美国AI限速了，全怪中国AI跑得太快了？

01

一个离职的人，一份154页的报告，七个中国AI公司。

在过去的短短一周时间里，引发了AI界的一场地震。

一周前，Anthropic年仅27岁的AI研究员雅各布·考克森（Jacob Coxon）发布了一则离职声明，号称“AI会在未来十年内杀死全人类”，这封离职信迅速引爆了整个AI界。

过去三年，他先后在OpenAI与Anthropic两大AI头部公司参与大模型训练，离职时，他公开指责两家公司在研究过程中均没有负责任行事，而是径直冲向自我提升的超级智能，并拿全人类的生命进行一场豪赌。

Anthropic并没有对其进行任何处理和遮掩，对齐科学负责人亲自出面认证了考克森的话，并进行公开回复称：我们确实真诚的相信，AI会杀死所有人类。

两天后，Anthropic投下又一颗重磅炸弹，一份长达154页的威胁情报报告。

报告前一百多页写的是黑客、网络间谍、监控、武器研究、诈骗和影响行动。

翻到最后12页，话题变成了一个个熟悉的名字。

DeepSeek、阿里、月之暗面、智谱、小米、商汤和MiniMax，七家中国AI公司被集中点名。

Anthropic称，其中五项可以量化的行动，合计至少产生了约1.899亿次Claude交互。

阿里相关行动超过1.51亿次，月之暗面超过2300万次，DeepSeek在14天内超过1210万次，智谱超过340万次，小米超过40万次。

核心内容很简单，Anthropic认为这七家中国公司对Claude进行了蒸馏，并将其作为Claude滥用进行指控。

02

什么是“蒸馏”？

简单来说，大模型蒸馏就是让学霸反复做题，学生拿不到老师的大脑，也没有偷走老师的教材和电脑。

但可以不停地出题，让老师展示答案和解题过程，再拿这些材料训练自己的答题习惯。

一个合法行为，Anthropic又为何要大费周章把中国的7家公司压轴安排在一份154页的威胁报告中呢？

按Anthropic单方面的说法，这次发现的不是几个工程师零星测试，而是已经形成流水线的能力提取。

其中，阿里相关行动被指通过3500多个账号获取Claude Opus 4.6和4.7的思维链，峰值一天接近300万次交互。

这些材料据称被用于Qwen 3.5到3.7的训练，还被拿去辅助设计强化学习环境和模型架构。

月之暗面则被点名相关行动超过2300万次。

其中一段10天的窗口里，近30万条Kimi用户请求被转给Claude，Claude的答案随后再显示给用户。

DeepSeek和小米相关行动也被指存在类似的用户请求转发或对话重放。

假如Anthropic指控成立，那么一名开发者以为自己把代码交给了某个中国模型，代码却经过代理账号进入Claude并可以随意调用。

更直观的说，一家企业以为内部资料只留在一个平台，数据却流到了另一家美国公司的服务器。

对普通用户来说，模型到底跟谁学过并不重要，自己的代码、文件和聊天记录被送到了哪里，才是真正能感受到的风险。

但这份报告不能直接当成判决书，账号、请求和平台日志掌握在Anthropic手里，它确实比外部媒体更容易看到异常流量，但是更为重要的原始数据、归因方法等却并没有公开。

中国商务部公开反驳，称美方指控：于事无凭，于法无据。

这种行为，是在把正常技术和商业问题政治化，并把企业利益与国家安全捆绑。

这个回应代表中国官方立场，但更有意思的是，这份报告和美国AI行业吵的正热闹的AI减速呼声撞在了一起。

03

9月12日，Anthropic CEO 达里奥·阿莫迪（Dario Amodei）发表《We Must Pace the Frontier》，主张放慢前沿模型能力增长。

Anthropic承诺引入第三方评估，让他们拥有接近公司内部风险团队的访问权限，持续检查模型能力和安全事件。

OpenAI创始人山姆·奥特曼（Sam Altman）罕见的表示了赞同，并承诺OpenAI也会采取类似的第三方评估措施。

SpaceX的马斯克（Elon Musk）回应更短，只有一句：Dario is right。

三家AI巨头统一喊出刹车口号，阵仗很唬人，回应很迅速。

但是没有一家提出如何统一能力上限，没有一家公开暂停期限，也没有一家承诺停止训练。

真正值得看的，是阿莫迪给减速加上的一个条件——中国AI。

他在文章中承认，美国公司能慢多少，要看美国领先中国多少，如果美国慢得超过现有领先幅度，中国项目就可能追上甚至反超。

因此，他在要求美国实验室增加评估和安全门槛的同时，也要求政府限制先进芯片和半导体制造设备对华销售，打击未经授权的模型蒸馏，防止模型权重流出。

震惊世界，AI速度降不下来，原因原来都在中国。

如果按照阿莫迪打的这套好牌，未来三到五年美国的领先优势只会越来越大。

但特朗普对此并不买账。

9月13日，他在爱尔兰被记者问到AI是否应该减速或加强监管时表示，美国正在领先中国，谁赢得AI，谁就赢。

第二天，他在Truth Social上把新增监管诉求称为“骗局”，还嘲讽阿莫迪是个装乖的小天使。

昨天凌晨，英伟达CEO黄仁勋参加节目途中接到特朗普打来的紧急电话。

电话中，特朗普为AI强力辩护，直言AI安全的忧虑是一场骗局，美国在AI的开发与部署上必须领先中国。

特朗普不是对三人都提出异议，而是只把矛头对准了阿莫迪。

并非其他两个不想骂，而是阿莫迪提议的监管主张会拖慢整个美国的AI发展速度。

特朗普希望美国公司继续全速跑，用速度守住领先。

阿莫迪则希望美国实验室在危险能力出现时停下来检查，再通过芯片管制、账号封禁和反蒸馏，让中国慢得更多。

奥特曼暂时站在增加评估这一边，马斯克表达了支持，却没有说明准备放慢到什么程度。

表面上，这是一场安全派和加速派的争吵，往里看，其实是两条美国AI产业路线之争。

一条相信领先只能靠跑得更快，另一条相信可以一边降低本国失控风险，一边用规则延长对手的追赶时间。

美国赢不赢，看起来已经没有那么重要了，总之，不能让中国赢。

04

那么，中国AI真的已经威胁到Anthropic了吗？

从最高能力看，中国模型还没有全面超过Claude。

Artificial Analysis（独立的 AI 模型与 API 评测平台）在9月的综合指数中，最高的美国模型约53分，中国开放权重模型GLM-5.3约45分，Kimi K3约44分。

虽然还没有完全超越，但是差距正在快速缩小。

斯坦福《2026 AI Index》统计，截至今年3月，中美头部模型在Arena（AI模型测评平台）人类偏好榜上的差距已经缩到2.7%。

Arena与Artificial Analysis都有自己的局限，不能代表代码、Agent、科学研究等所有能力，却能说明中国模型早已不是天差地别的水平。

对Anthropic更现实的威胁，来自价格和开放方式。

美国消费者新闻与商业频道（CNBC）引用OpenRouter（AI模型聚合平台）等平台数据称，今年2月以来，美国企业使用中国模型的Token占比连续多周超过30%，最高达到46%。

更有人接受采访时称部分中国模型的价格比美国头部闭源模型低60%到90%。

甚至有美国公司把原本的Claude流量全部切到DeepSeek，预计数月内节省数百万美元。

这个样本不能代表所有美国企业，却把问题说得很清楚，中国模型不必在每个榜单上都打赢Claude，只要在多数日常任务上便宜又好用，就能抢走大量客户的普通请求。

更何况企业调用Claude，价格、地区政策、模型更新都由Anthropic决定。

使用中国开放权重模型，企业可以把模型装进自己的服务器，自己微调，自己决定数据留多久。

这对银行、制造企业和政府等需要数据保密的客户很有吸引力。

中国AI真正威胁的，不只是美国模型的榜单名次，而是Anthropic对智能的控制方式。

中国模型大规模提取Claude，固然Claude的领先能力价值在，但中国公司同样正在把这种学习速度，转化成低价和开放产品。

Anthropic投入巨资获得的领先，只过几个月就变成别人可以低价出售的商品。

这才是他们最害怕的事。

05

考克森的离职和154页报告，分别提出了两道我们不得不回答的问题。

第一道题是：一家私人公司有没有资格决定AI跑多快，甚至把全社会带进它自己也害怕的未来？

第二道题是：当模型可以向模型学习，谁来决定什么是正常研究，什么是未授权提取，谁有资格继续留在赛道上？

Anthropic既是模型卖家，也是这次事件的调查者、归因者和规则倡议者。

它揭露的风险可能是真实的，它从新规则中获得的商业和政治收益也同样真实。

两件事并不冲突。

当美国AI公司一边要求放慢前沿能力，一边限制中国获得芯片和模型输出。

这究竟是在建立负责任的安全规则，还是在把技术领先变成一堵更高的围墙，每个人心中自有评判。

只是，当AI安全开始决定谁能获得算力、数据和市场，它就不再只是实验室里的技术问题，而是下一代全球贸易规则。

这里是冲浪普拉斯，记得订阅，点赞，转发，我们下期见。

欢迎点击下方卡片， 关注我们