断章取义剪辑访谈“博流量”，传媒公司被判赔200余万元

新京报讯（记者张静姝）近日，北京四中院召开“‘融传统之智，兴网络之治’——推动涉网审判高质量发展”新闻通报会，向社会发布该院在涉网审判中弘扬中华优秀传统文化，引领社会风尚，提升案件办理效果的工作情况，并发布典型案例。在一起案例中，某传媒公司为博取流量，将访谈中形容供应商的原话恶意剪辑为“我就卖那么贵，你爱要不要”作为标题发布，引发大量负面舆情。一审法院认定其构成名誉侵权，判决赔偿200余万元。二审维持原判，明确指出网络传播应忠实于事实，背离诚信的“流量至上”逻辑不受法律保护。

某传媒公司系某访谈节目的制作方，创始人钱某担任主持人。某贸易公司创始人李某在参与访谈时，提及某款商品因使用价格高昂的进口原料而售价较高，并称原料供应商对原料价格高昂表示过“它就那么贵，（某贸易公司）你爱要不要”。该完整访谈在电视台播出时并无争议。

2021年6月1日，某传媒公司通过旗下多个网络平台发布涉案短视频，将李某原话剪辑为“我就卖那么贵，你爱要不要”并作为标题，暗示某贸易公司对消费者态度傲慢。部分短视频还擅自添加电视台台标。视频发布后引发大量负面评论。某贸易公司多次要求删除未果，钱某反而通过个人微博转发相关不实话题并充值推广，导致损害进一步扩大。

一审法院认为某传媒公司明知李某原意系形容供应商的态度，仍故意剪辑并配以误导性标题在十余个平台发布，部分视频擅自添加电视台台标，引发大量负面舆情，构成对某贸易公司名誉权的侵害。钱某在某贸易公司多次要求删除后，非但未采取补救措施，反而转发不实内容并充值推广，构成共同侵权。法院综合考量侵权行为的故意程度、传播范围的裂变效应、商誉损害的严重性以及侵权人拒不删除、反而充值推广的恶劣情节，以实际损失为基础判决赔偿二百余万元。

二审法院认为，网络传播具有瞬时性与裂变性，信息一旦失实便可能以指数级扩散，损害后果远超传统媒介。节目制作主体发布内容应忠实于原始采访信息，客观反映原意，不得以剪辑手段歪曲表达。本案中，某传媒公司背离“言而有据、行而有度”的行为准则，借“流量至上”逻辑行歪曲事实之实，有违中华民族“谨言慎行”的传统美德与“诚信”“法治”的社会主义核心价值观，不属于正当舆论监督，依法应承担侵权责任。二审判决驳回上诉，维持原判。

法官表示，本案是典型的“眼球经济”下的虚假叙事，系“流量驱动”所致的名誉侵权。部分媒体或自媒体奉行“唯流量论”，不惜违背基本新闻伦理，以“移花接木”“断章取义”之法制造对立、煽动情绪。诚信是新闻传播的生命线，《论语》有言“民无信不立”，舆论传播若脱离“信”的根基，以虚构冲突换取点击率，无异于饮鸩止渴。本案通过司法裁判明确划定了流量狂欢的边界——互联网非法外之地，追求商业利益绝不能以牺牲真实性和他人合法权益为代价。本案判决不仅确立了“移花接木”式剪辑的法律红线，更以二百余万元的赔偿金额，在名誉权侵权案件中实现了高额损失的直接认定。这一判赔充分彰显了以“法”正风的鲜明导向，即网络内容生产者必须正视自身主体责任，绝不允许将“舆论监督”异化为“舆论造谣”，更不允许靠挑战法治底线换取流量，否则必将付出沉重代价。

编辑 刘倩 校对 张彦君