蜀汉五虎将张飞、赵云、黄忠、马超、关羽中，诸葛亮最欣赏谁，最讨厌谁？

建安二十四年，219年，成都与荆州相隔千里，刘备阵营却同时迎来两件大事：汉中之战取胜，关羽出兵襄樊。一个在西面稳住了蜀汉根基，一个在北面把战火烧向曹魏腹地。诸葛亮未必会用“喜欢”或“讨厌”评价将领，但从他的用人和部署看，五员大将中，确实有一人最合他的心意，也有一人的行事方式最让他不放心。

所谓“五虎将”，主要来自《三国演义》的称呼。正史《三国志》把关羽、张飞、马超、黄忠、赵云分别立传，却没有正式设立“五虎上将”这一官职。这个称呼之所以深入人心，是因为五人确实代表了刘备集团最具战斗力的一批将领。

关羽和张飞最早跟随刘备。创业初期，刘备兵少地薄，常常寄人篱下，二人却始终没有离开。关羽暂居曹操麾下时，仍惦记刘备，后来带着部属北行寻主；张飞则多次在危急关头护住刘备。这样的情义，是后来投奔的将领无法相比的。

不过，情义深厚，不等于最适合统筹全局。关羽镇守荆州多年，威望极高，甚至形成了独当一面的局面。他有勇有谋，能水淹七军，擒于禁、斩庞德，迫使曹魏震动。问题也在这里：威望越高，越容易把个人判断当成全局判断。

关羽与孙权集团的关系一直紧张。孙权曾派人求亲，关羽以言语羞辱对方；对刘封、孟达等人，他也缺少必要的协调。219年，关羽发动襄樊之战，起初声势极盛，却没有充分防备东吴从后方袭击。吕蒙白衣渡江后，荆州迅速失守，关羽败走麦城，于220年被擒杀。

这件事对蜀汉的打击，不只是损失一员大将。荆州一丢，诸葛亮早年提出的“跨有荆益”格局被破坏，孙刘联盟也彻底破裂。刘备随后发动夷陵之战，战败于222年，蜀汉元气大伤。诸葛亮后来面对的，不再是原先那套完整的战略棋盘。

所以，说诸葛亮“最讨厌”关羽，并不严谨。两人之间没有明确史料证明存在私人嫌隙，诸葛亮也不可能否认关羽的军事能力。更准确的说法是：关羽最不符合诸葛亮对统帅的要求。能打只是一个方面，能否服从部署、维护盟友、顾全大局，同样重要。

张飞的问题不同。他敬重士大夫，和诸葛亮相处得相对顺畅，却常常粗暴对待部下。刘备入蜀后，张飞曾从严颜手中夺取巴郡，史书记载他后来以礼相待，最终使严颜归降，这说明他并非只会逞强。

可张飞治军时喜欢鞭打士卒，刘备多次劝告他不要把刑罚施加在身边人身上。221年，刘备准备伐吴，张飞被部将张达、范强所杀，正是长期压迫部下留下的隐患。诸葛亮欣赏勇将，也会警惕这种不能约束自身脾气的将领。

马超的勇名很盛。潼关之战中，他曾令曹操十分狼狈，后又在汉中与刘备会合。但马超的经历带着明显的军阀色彩。211年，他联合韩遂反曹，曹操随后诛杀马腾及其家属。马超并非简单意义上的“亲手害死父亲”，但他的起兵确实使家族遭受灭顶之灾。

投奔刘备后，马超更多承担威慑和象征作用，实际统兵机会有限。刘备不会完全忘记他过去的势力背景，诸葛亮也没有把他推到核心位置。马超能冲锋陷阵，却未必适合成为蜀汉政权的长期支柱。

黄忠则是另一种情况。219年定军山之战，他斩杀夏侯渊，帮助刘备夺取汉中。黄忠年事已高，却仍能在关键战场立功，说明老将并不等于失去价值。刘备称汉中王后，黄忠与关羽、张飞、马超同列重要将领，只是资历与关系仍和关张不同。

黄忠的短处，在史料中没有关羽、张飞那样突出。他少有争功夺权的记载，也没有破坏联盟的行为。可惜的是，他在蜀汉政局中的时间不长，能够展示战略能力的机会也有限。诸葛亮对他应当是认可多于倚重。

赵云最特别的地方，是勇武之外还有稳定。长坂坡之战发生在208年，刘备败退当阳，赵云负责寻找甘夫人和刘禅，并将刘禅救出。后来他又参与汉中作战，采取据守营垒、避免冒进的办法，使曹军难以取胜。这样的将领，不一定最耀眼，却很可靠。

赵云还重视百姓和军纪。刘备取得益州后，有人主张把成都房舍田地分给将士，赵云反对立即瓜分，认为应把土地还给百姓，使地方尽快恢复生产。诸葛亮重视的，恰恰是这种能够把军事、政务和民生联系起来的将领。

有一次，刘备准备把成都的田宅赏给功臣，赵云劝道：“益州百姓刚经历战乱，不宜再夺其产业。”这句话未必是两人当面完整对答，却反映了史书记载的核心意思：功劳可以奖赏，民心不能透支。

赵云服从调度，少有私怨；能够冲阵，也能够收兵；既有汉室意识，又不轻易以个人声望挑战主帅。诸葛亮后来主持蜀汉军政，需要的正是这种稳健型将领。因此，若问五人中谁最受诸葛亮认可，赵云最接近答案。

至于“最讨厌谁”，史料无法替诸葛亮下这样的结论。若一定要选，只能说关羽最让他难以放心。不是因为关羽不忠，而是因为关羽太有本事、太有威望，却在关键时刻没有把荆州、益州和东吴放在同一盘棋上。对诸葛亮而言，这种将领最难驾驭，也最容易让整个战略付出代价。