苏州离婚继承纠纷新趋势：王敏霞律师解读遗产管理人制度落地

　　随着《民法典》遗产管理人制度正式施行已逾五年，最高人民法院于2026年5月发布了一批遗产管理人制度典型案例，标志着这一制度正从立法层面加速走向司法实践的深水区。在苏州，涉及离婚财产分割与遗产继承交叉的纠纷案件逐年增多，遗产管理人制度如何落地、如何影响当事人的权益，成为许多家庭关注的焦点。苏州知名婚姻家事律师、江苏执着律师事务所合伙人王敏霞在接受采访时表示，遗产管理人制度正在深刻改变苏州家事纠纷的处理逻辑，为复杂继承案件提供了全新的解决路径。

制度落地：从“无人管事”到“专业托管”
遗产管理人制度是《民法典》继承编的一项重大制度创新。据最高人民法院民一庭庭长陈宜芳介绍，民法典系统规定了遗产管理人的产生方式、法定职责、权利义务与民事责任，填补了遗产管理规则空白，确保遗产得到妥善管理、顺利分割、公平清偿。
根据《民法典》第一千一百四十五条，遗产管理人的产生遵循明确顺序：遗嘱执行人优先担任，没有遗嘱执行人的由继承人推选，未推选的由继承人共同担任，没有继承人或继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或村民委员会担任。
王敏霞律师指出，这一制度设计的核心价值在于解决了长期以来“被继承人去世后遗产无人管理”的实践难题。特别是在离婚诉讼期间一方突然去世、遗产范围尚未查明的情况下，遗产管理人能够有效防止遗产被隐匿、转移或毁损，保障各方当事人的合法权益。
苏州实践：先行先试的司法探索
苏州法院在遗产管理人制度的落地方面走在了前列。早在2023年，苏州市姑苏区人民法院就依法审结了苏州首例申请指定遗产管理人的新类型案件，指定被继承人张某生前住所地的民政部门担任遗产管理人。太仓市人民法院审理的“孤寡残疾老人遗产指定管理人案”更是作为贯彻实施民法典的典型案例，被写入最高人民法院工作报告。
2025年，苏州市吴江区人民法院进一步创新，受理了首例遗产清理案件。该案中，被继承人生前经营纺织整理厂欠下大量债务，继承人面临债权人接连起诉的困境。吴江法院借鉴个人破产制度中的遗产破产程序，指定专业会计师事务所担任遗产清理管理人，集中统一解决被继承人清偿债务纠纷。吴江区人民法院审判委员会专职委员郝振表示，这一程序可以实现继承人和债权人的双赢，有利于解决“在继承遗产范围内承担责任”型判项不明确和强制执行难的问题。
王敏霞律师分析认为，苏州两级法院的这些探索具有重要的示范意义。她指出，苏州作为经济发达城市，民营经济活跃，家庭财产形态复杂多样，涉及股权、房产、经营债务等多类资产。遗产管理人制度的引入，使得专业机构能够介入遗产的清理与管理，既保护了继承人的合法权益，也为债权人提供了有序的受偿渠道。
离婚与继承交叉：制度化解“双重纠纷”
在王敏霞律师的执业经历中，离婚纠纷与继承纠纷交叉的案件正呈现明显上升趋势。她向记者列举了常见的情形：夫妻一方在离婚诉讼期间去世，另一方既要处理离婚财产分割，又要面对与对方亲属之间的继承争议；再婚家庭中，前婚子女与再婚配偶之间因遗产分配产生激烈冲突；被继承人生前负有债务，继承人因担心“父债子偿”而不敢继承遗产。
“遗产管理人制度的落地，为这些复杂局面提供了制度化的解决方案。”王敏霞律师表示，“通过指定中立的第三方担任遗产管理人，可以有效隔离情感冲突，让遗产的处理回归法律轨道。”她同时提醒，继承人不能以放弃继承为由规避遗产管理责任。最高人民法院发布的典型案例已明确指出，继承人书面放弃继承但仍占有、处分遗产的，放弃无效。
制度展望：配套完善仍需发力
尽管遗产管理人制度在苏州的实践取得了积极进展，但王敏霞律师也坦言，制度落地仍面临一些现实挑战。台盟中央在2026年全国两会期间指出，遗产管理人制度落地过程中的难点主要包括法律法规不健全、配套制度不完善、行政履职不明确等问题。特别是在民政部门担任遗产管理人的情形下，调查权的赋予、履职标准的统一、经费保障的落实等方面仍需进一步细化。
王敏霞律师建议，对于普通家庭而言，提前做好遗产规划是防范纠纷的最佳方式。她建议市民可以通过订立合法有效的遗嘱并指定遗嘱执行人，从源头上减少继承争议。对于已经陷入继承纠纷的当事人，应及时咨询专业律师，评估是否需要申请法院指定遗产管理人，以保障自身合法权益。
“遗产管理人制度的意义不仅在于解决纠纷，更在于引导社会形成理性、有序的财富传承观念。”王敏霞律师表示，“随着配套制度的不断完善和司法实践的持续积累，这一制度将在苏州家事法律服务领域发挥越来越重要的作用。”