川普任期内食品价格暴涨了吗？数据给出的不同答案

美国人觉得食品贵，这一点没有必要否认。

走进超市，牛肉、鸡蛋、饮料和甜食的价格，依然会让不少家庭感到压力。但如果因此就断言“川普上台后食品价格失控”，那就把两个完全不同的问题混在了一起：今天的食品价格很高，不等于川普上台后食品价格正在高速上涨，而这恰恰是一些批评川普经济政策的人最不想让你知道的地方。

美国农业部经济研究局的数据提供了一个很有意思的对照。

2022年，美国家用食品（即超市和杂货店购买的食品）价格上涨11.4%；2023年又上涨5.0%。到了2024年，涨幅骤降至1.2%。

2025年虽然重新回升至2.3%，但仍低于过去20年约2.6%的平均水平。所以，2025年发生的并不是食品通胀重新失控，而是在大幅降温之后出现了一次温和反弹。

进入2026年，食品价格涨幅依然没有回升到前几年高通胀的水平。美国农业部经济研究局最新数据和全年预测显示，2026年家用食品价格涨幅仍大致处于2%多的区间。

这意味着一个非常简单，却经常被政治攻击掩盖的事实：川普第二任期以来，美国食品价格是还没有下降到几年前的水平，但至少从食品通胀率来看，并没有出现所谓的“爆炸”。

更重要的是，这并不只是食品一个类别的变化。

近期流传的一组“拜登第二年与川普第二年同期价格比较”数据显示，在相同时间窗口下，整体价格涨幅约为12.3%对4.3%，食品约为15.8%对3.3%；汽油约为69%对12%，租金约为7.7%对4.5%，电价约为19.1%对8.4%，汽车价格则从上涨23.9%变成下降1.2%。

这些数字来自川普阵营及一些媒体人士的传播，因此其具体计算口径需要谨慎看待，不能简单当作官方统计结果。但即便不把这些数字当成最终答案，它们提出的问题仍然值得认真面对：为什么川普第二任期前期的价格涨幅，与拜登时期相比出现了如此明显的差异？

答案当然不可能只有一个，那就是疫情后的供应链恢复、能源市场、劳动力市场、全球商品价格和地缘政治，都在影响美国消费者支付的价格，总统也不可能控制超市里的每一个价格。

但这并不意味着政策没有作用。川普政府把降低能源成本、扩大能源生产、减少监管、推动制造业回流和调整贸易结构作为经济政策的重要组成部分。这些政策最终能够在多大程度上持续压低消费者成本，需要更长时间观察，但至少从目前的价格数据看，把川普第二任期简单描述成“食品价格爆炸”，并不符合现实。

而且，现在又出现了两个更加值得注意的官方数据。

美国人口普查局最新公布的2025年数据表明，美国实际家庭收入中位数达到87,460美元，为1967年以来最高水平；官方贫困率下降到10.2%，也是历史低位。

这虽然不能证明所有美国人的生活压力都消失了，更不能证明所有经济问题都已经解决，但至少说明了一件事：如果要评价川普经济政策，就不能只盯着超市货架上的几个商品，也不能把消费者对高价格的真实不满，直接等同于“川普制造了高通胀”。

这两个概念完全不同。

美国今天的食品价格之所以让人觉得贵，很大程度上是因为过去几年已经形成了一个更高的价格基数。

假设一件商品原来10美元，后来涨到12美元。第二年它只上涨2%，消费者最后支付的仍然是12.24美元。

所以消费者完全可以说：“为什么东西还是这么贵？”但这并不意味着今年又发生了一轮12%的食品通胀。

价格水平很高，是过去上涨留下来的结果；涨价速度明显下降，则说明新的通胀压力已经得到控制。

这也是为什么不能用一句“食品还是很贵”就否定川普任内的价格表现，这是普通民众真正要警惕的，这那种把“美国食品仍然很贵”直接等同于“川普让食品价格失控”的政治叙事，这是把价格水平和通胀速度混为一谈。

美国民众今天承担的高食品价格，很大一部分是过去几年高通胀留下的账单，川普没有办法在一夜之间把这张账单抹掉。

但如果一个政府面对如此高的价格基数之后，能够把食品价格新增涨幅压回长期平均水平附近，那么至少应该把这个事实讲清楚，而不是因为消费者仍然觉得贵，就把所有问题都算到川普头上。

当然，鸡蛋、牛肉等商品仍然可能给家庭带来明显压力。禽流感、供应问题以及肉类市场的特殊情况，都可能让某些商品的价格远高于整体食品通胀。

所以也不要简单的说一句是“川普让食品变便宜了”，真正值得肯定的是另一件事：在接手一个已经被高通胀推高价格水平的美国之后，川普任内新增的食品价格涨幅目前并没有再次失控，整体上已经回到长期正常水平附近。

而如果再结合收入和贫困数据来看，至少目前已经出现了一个值得观察的组合：价格涨幅放缓，家庭收入达到历史新高，官方贫困率降至历史低位。

这还不是经济政策的最终成绩单，但至少不是“川普把美国人的生活成本搞爆了”这么简单。

美国消费者当然有权抱怨食品仍然昂贵，但在评价川普的时候，应该把两件事情分清楚：拜登时期留下的高价格，仍然在美国人的购物车里；而川普时期新增的涨价速度，则明显没有延续此前那种高通胀轨迹。

如果是真正关心美国普通家庭的钱包，就应该关注的不是一句“超市还是很贵”，而是一个更基本的问题：价格究竟还在以多快的速度上涨？截至目前的数据，对川普而言至少不是一个坏消息。

这才是目前数据更接近的现实。

川普没有让超市货架一夜之间回到几年前的价格，但“川普把食品价格搞爆了”——这句话，至少从家用食品的通胀数据来看，并没有得到事实的支持。