合同履行中的逾期付款：损失与违约金如何选择、如何证明？

案情回顾

某建筑公司甲承包一项道路工程后，将部分劳务作业分包给某劳务公司乙。乙公司因施工需要，与个体运输户丙签订材料供应及运输合同，约定丙供应砂石料并运输至工地，按月对账，乙在收到甲拨付的计量款后支付上月款项。合同未约定逾期付款违约金。

履行中，丙完成供应和运输，双方多次结算，确认乙欠材料款及运费580余万元。乙曾向甲出具委托付款函，请甲从应付乙款项中代付丙，甲也实际支付过部分款项。后甲、乙因结算争议，甲停付，乙也未向丙付清。丙起诉甲、乙，要求共同支付欠款、逾期付款损失及保全保险费。

一审认定甲违法分包，判甲、乙共同付款并赔偿利息和保全保险费。甲上诉。二审认为丙与乙成立材料供应及运输合同，甲非合同相对方；代付不构成债务加入或付款主体变更，不能突破合同相对性；丙也非实际施工人，不能要求甲付款。欠款由乙承担。因未约定违约金，法院结合委托付款时间、结算过程，酌定乙支付逾期付款损失，按一年期LPR上浮50%计算。丙为财产保全支出的保险费，因标的额大、现金担保负担重，属合理必要支出，由乙赔偿。

二审改判甲不承担共同付款责任。

泽达分析

北京泽达律师事务所基于本案为您做一下法律分析：

一、逾期付款损失与违约金：守约方可以主张，但两者不能简单并列

合同履行过程中，因资金周转、结算争议、上游回款迟延等主客观因素，逾期付款几乎是最常见的违约形态。守约方此时可以主张逾期付款损失，或者依据合同约定主张逾期付款违约金。但二者性质不同：违约金是当事人事先约定的违约责任，带有一定惩罚和督促履行功能；逾期付款损失则是违约行为实际造成的资金占用、融资成本等损害，核心在填补。一般情况下，二者不宜同时全额主张。若约定的违约金过低，不足以覆盖实际损失，守约方可请求增加；若约定过高，违约方也可请求适当减少。没有约定违约金时，守约方仍可主张损失，但需要证明损失存在或由法院根据规则酌定。

《民法典》第五百八十四条规定，违约损失赔偿应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的损失。这意味着，逾期付款不是“还本金就行”，但也不是可以随意主张天价损失。主张能否成立，取决于合同约定、履行事实和可预见性判断。

二、未约定违约金时，损失起算点和计算标准如何确定

逾期付款损失的两个核心问题，一是从何时起算，二是按什么标准计算。有约定从约定；没有约定，通常从债务到期之日、催告后合理期限届满之日，或者付款条件成就之日起算。如果合同约定“收到上游款项后付款”，也不能让该条件无限期拖延。若债务人怠于结算、怠于催款，法院可依据诚信原则和案件实际，酌定合理起算点。本案中，法院结合委托付款安排和结算过程，确定了一个合理的时间节点，而非机械等待上游结算完成。

计算标准方面，合同没有约定逾期付款违约金时，司法实践常参照买卖合同司法解释的规则：违约行为发生在2019年8月20日之后的，可以违约行为发生时一年期贷款市场报价利率为基础，加计30%至50%计算。具体加计幅度，由法院结合逾期时间、过错程度、行业惯例、交易地位等因素判断，并非一律顶格。材料供应及运输合同虽非典型买卖合同，但其中材料款和运输费逾期支付，实践中也常参照这一思路处理。本案二审按一年期LPR上浮50%认定，体现了对长期欠款和守约方资金占用的合理补偿。

三、主张逾期付款损失时，还要关注减损义务、过错相抵与合理维权支出

守约方并非只要对方逾期，就可以坐等损失扩大。根据《民法典》第五百九十一条，一方违约后，对方应采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大部分请求赔偿。若双方对损失发生都有过错，还可依据《民法典》第五百九十二条减轻违约方责任。因此，及时对账、催告、发函、起诉，既是维权手段，也是控制损失的义务。

此外，守约方为实现债权支出的合理费用，也可能获得支持。例如，案件标的额较大，申请财产保全时法院要求提供担保，自然人难以提供巨额现金担保，购买保全责任保险便成为常见替代方式。若保全申请合法、保险费用合理，该支出可被认定为必要维权成本，由违约方赔偿。反之，保全错误、超额保全或费用明显不合理，则可能不被支持。本案中，丙某的保全保险费获赔，正是基于必要性、合理性和与违约行为的关联性。

律师寄语

逾期付款在合同履行中难以完全避免，但守约方能否获得赔偿、向谁主张、主张多少，不能凭感觉。首先，合同应尽量写清付款时间、结算条件、逾期违约金或损失计算方式。其次，履行中要及时对账、催告，保留结算单、付款凭证、委托付款函、催款记录等证据。再次，要注意合同相对性，代付、委托付款不等于债务加入，除非有明确约定或法定情形，否则不宜轻易要求上游单位共同担责。最后，若申请财产保全，保全保险费凭证应妥善保存，以便主张合理维权支出。遇到复杂欠款纠纷，建议尽早咨询专业律师，制定有针对性的诉讼策略。

北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同研究角度和观察视角。我国并非判例法国家，司法实践细节千差万别，请勿盲目参照。如遇具体纠纷，建议及时咨询专业律师。

本文作者：北京泽达律师事务所 朱现领