扎哈罗娃公开发难，古特雷斯配合反俄造势，联合国公信力受损

临近年底，联合国秘书长古特雷斯即将卸任退休，本应收获国际社会的体面送别，却在离任前夕遭遇俄罗斯官方的公开重磅追责。

9月17日，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃公开发声，点名指控古特雷斯蓄意配合乌克兰主导的布恰反俄运动，称其打破联合国中立底线。

这场时隔数年的旧案重提，背后既有俄方对联合国履职表现的长期不满，也有对下一任秘书长人选的规则表态。

9月17日，俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃在塔斯社举行的新闻发布会上发表声明，直接点名联合国秘书长古特雷斯，称其主动参与并配合了围绕布恰事件展开的反俄运动。

扎哈罗娃表示，古特雷斯不仅没有对联合国人权高专办的报告提出质疑，反而完全成为这场挑衅的一部分。

作为联合国最高行政负责人，中立、公正、客观是《联合国宪章》对秘书长履职的基本要求。

俄方认为，古特雷斯在布恰事件中的一系列操作，已经摒弃了这一原则。

扎哈罗娃明确强调，古特雷斯已经完全成为布恰反俄挑衅事件的参与者。

多年来，乌克兰方面一直宣称布恰事件中有大量平民遇害，持续对外渲染俄军施暴的舆论；俄方则多次公开要求联合国方面核实证据、公开遇难者名单，以此还原事件真相，但俄方称这一要求屡屡遭到无视。

据扎哈罗娃在发布会上称，古特雷斯领导的联合国秘书处，全程无视俄方的合理求证诉求，单方面采信基辅方面的说辞，默认西方社会对俄罗斯的相关指控。

俄方认为，这种选择性采信信息的行为，本质上就是配合反俄舆论造势。

值得关注的是，扎哈罗娃在同一场发布会上提到，古特雷斯方面始终未向俄方提供布恰遇难者名单。

联合国方面则此前解释称，出于受害者隐私保护等原因，相关信息不便公开。

在俄方看来，所谓不公开名单的做法是"欲盖弥彰"；而联合国方面的立场是，已有调查报告记录了相关伤亡情况，完整个人名单的公开受隐私保护原则限制。

事实上，这并非俄方首次质疑古特雷斯的履职公正性。

2025年9月17日，俄罗斯外长拉夫罗夫就在驻外使节圆桌会议上公开指出，古特雷斯长期违背《联合国宪章》第100条关于秘书长中立的核心原则，屡次违反联合国工作人员的职业准则，在俄乌相关议题上多次偏袒西方与乌克兰。

俄方的不满与质疑早已积累已久，此次公开追责可视为矛盾的集中爆发。

要理解俄方此次强硬表态的依据，需要厘清布恰事件的来龙去脉，以及围绕这一事件持续数年的争议。

俄罗斯国防部早在2022年4月就发布官方声明辟谣，称俄军管控布恰市期间，当地居民均未遭受暴力伤害，城内局势稳定，不存在所谓屠杀平民事件，乌克兰发布的所有施暴素材，都是伪造的虚假证据。

而联合国方面的调查结论则与俄方说法截然不同。联合国人权高专办驻乌克兰监测团2022年4月赴布恰实地调查后，初步记录了约50名平民被非法杀害，包括即决处决。

到2022年10月，联合国人权高专办已记录布恰73名平民死亡（54名男子、16名妇女、2名男童、1名女童），并称相关数字可能继续上升。

此外，由联合国人权理事会授权设立的乌克兰问题独立国际调查委员会也确认，在布恰存在普遍的即决处决模式，受害者包括平民，相关行为可能构成战争罪。

俄方则对上述联合国报告持否定态度。

扎哈罗娃在9月17日的发言中公布了俄方掌握的证据，称乌克兰所谓的布恰遇难平民名单完全是伪造拼凑而成，名单中的人员并非无辜普通民众，绝大部分是乌克兰现役军人，甚至包含被俄罗斯认定为恐怖组织的"亚速营"武装人员。

俄方还称，乌克兰方面存在刻意混淆姓名、伪造身份信息的操作，通过篡改人员信息、拼凑虚假名单的方式完善虚假叙事。

俄方提及的相关核查证据，收录于"乌克兰新纳粹罪行国际公共法庭"的报告中。该法庭是2022年3月在俄罗斯公众议院平台上，由俄国内外人权活动家和记者倡议成立的民间性质公共法庭，成员来自30多个国家的民间人士，并非联合国下属机构，其报告不具备国际法效力。

该法庭的核心宗旨，是按俄方立场还原布恰事件叙事。

目前来看，布恰事件的真相远未形成国际社会公认的定论：联合国人权高专办和乌克兰问题独立国际调查委员会的报告指向俄军在布恰期间杀害平民，俄方则坚称事件是乌克兰方面精心策划的舆论挑衅。

俄方多次提交己方证据、申请公开核验，联合国方面称已开展调查并发布报告，但俄方对调查结论并不认可。

很多人认为，古特雷斯即将年底卸任，俄方此时翻旧账、高调追责，可能有泄愤成分。

但从俄方视角看，此次公开炮轰古特雷斯，清算旧账只是表面，俄方真正的核心目的被认为是给下一任联合国秘书长立规矩，重申联合国的履职底线。

古特雷斯任职期间，俄方多次批评其在俄乌议题上的立场。

除了布恰事件，俄方还认为古特雷斯曾越权为俄乌冲突定性——援引联合国大会决议指责俄罗斯军事行动违反《联合国宪章》与乌克兰领土完整原则。

在俄方看来，联合国安理会才是国际安全议题的核心裁决机构，五常国家拥有一票否决权，这是联合国维持大国平衡的核心机制。

俄方认为，联大决议不具备法律强制效力，古特雷斯以联大决议为依据公开指责俄罗斯，是配合西方削弱俄罗斯作为五常的权益。

不过，联大决议的政治宣示效力与安理会决议的法律约束力之间的区别，在国际上仍存在不同解读，古特雷斯方面则称其表态是在履行秘书长维护《联合国宪章》的职责。

俄方认为，联合国没有五常的认可与配合，重大决议和调解工作都难以落地。

古特雷斯的批评者认为，其失误在于摒弃中立立场、依附西方；而古特雷斯的支持者则认为，秘书长必须维护《联合国宪章》的基本原则，包括反对使用武力侵犯他国领土完整。

归根结底，俄方此次炮轰古特雷斯，并非单纯的个人追责，而是俄方对联合国偏离其中立轨道的强力表态。

国际组织的核心价值被认为在于平衡各方利益，而非充当地缘博弈工具。

古特雷斯的即将卸任，也为所有国际公职人员提出了一个问题：在大国博弈日益激烈的背景下，秘书长的中立立场究竟应如何界定——这一问题本身，正是俄方此次公开追责背后真正的分歧所在。