山东临沂：公司法人非法侵占公私财产千万元，无犯罪事实？

山东省临沂市某有限公司原法人朱某，利用职务之便，先后伪造股东签名和股东会议记录等文书，偷偷地将公司机器设备评估489万元作为其个人资产，再次入股；伪造股权转让协议，将其余三名股东的59%的股份全部占为己有，加上公司的土地使用权和地上建筑物等，金额已超过1000万元。自2009年事发后，股东孙某以朱某涉嫌非法侵占财产罪为由，向临沂市公安部门提出控告，历经17年后，2026年5月18日，才得到“无犯罪事实”“不予立案”的书面意见。

该公司成立于2004年，注册资本 101 万元人民币。孙某、王某、祖某和朱某均为公司股东，其中朱某出资 41.41 万元，持股41%；孙某出资 29.29 万元，持股29%；王某出资 20.20 万元，持股20%；祖某出资 10.10 万元，持股10%。

2009年 5 月 19 日，身为公司法人的朱某，伪造公司章程修正案，将公司注册资金从 101 万元变更为 700 万元，增加的 599 万元全部由其个人出资，其中货币出资 110 万元，实物出资 489 万元；同日，朱某将公司所有的机器、设备评估为 489 万元，并编造财产移交清单，伪造时任股东孙某、王某、祖某的签名，使公司 的489 万元资产变为朱某的个人财产后作为“实物出资”再次入股。朱某在一天时间内便完成了伪造公司章程修正案、财产移交清单、变更企业注册信息等非法侵占流程。

此外，朱某将 110 万元汇入公司账户验资，验资后又将该款项转走，完成货币出资抽逃。

该公司的企业注册信息显示，2015年12月3日，朱某故技重施，伪造相关文书，把公司注册资金变更为3000万元，朱某个人出资2940.41万元，占股98.01%。孙某占股0.98%，王某占股0.67%，祖某占股0.34%。将原股东的股权进行了稀释。

2016年 4 月 5 日，朱某再次伪造股东会决议、股权转让协议及孙某、王某、祖某的签名，将三名原始股东持有的公司的股权全部变更至自己名下，彻底完成了对三名原始股东股权的非法侵占。

2016年4月7日，临沂市河东某公司出资1950万元，持股65%控股中通公司。4月19日，公司法人由朱某变更为王某某。4月22日，朱某出资1050万元，持股35%。

在孙某 2016 年提起的诉讼庭审中，作为被告的该公司和朱某当庭承认孙某等人的签名系伪造。

自2009 年 5 月 19 日，孙某向临沂市公安局河东区分局经侦大队报案并被受理，但迟迟没有结果。期间，孙某每年都在临沂市公安部门奔波十多次，朱某对非法侵占的公私财产仍然拒不退还。尽管期间曾有临沂市公安局领导签字批示，但一直没有明确结果。

2026年3月10日，孙某通过公安部12389举报平台、人民网“领导留言板”、临沂市公安局官方网站等方式，先后向公安部、山东省人民政府省长、临沂市人民政府市长、临沂市公安局局长等领导进行了投诉和求助。

4月7日，孙某按照临沂市公安局河东分局通知，到该局重新办理控告报案手续。

5月18日，河东分局向孙某作出《临公东（经）不立字（2026）17号不予立案通知书》，“我局经审查认为没有犯罪事实”，根据刑诉法112条规定，“不予立案”。孙某不服，先后向有关部门提起“复议”、“复核”，最终结果是 “经审查，认为临沂市公安局河东分局作出的复议决定认定事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法”，“决定维持复议决定”。

孙某等人认为，朱某作为持股 41% 的控股股东、法人代表，伪造公司章程修正案，擅自将公司注册资本从 101 万元增至 700 万元，增加的 599 万元全部声称由其个人出资。关键问题是，其中 489 万元所谓实物出资，实际上是朱某将公司已有的机器设备通过评估后，伪造财产移交清单及股东签名，将公司资产转变为个人财产后再行入股。这一行为实质上构成了对公司资产的非法侵占。七年后，朱某再次伪造股东会决议和股权转让协议，将其他三名股东的股权全部变更至自己名下，并在诉讼中当庭承认签名系伪造。

根据《刑法》第二百七十一条规定，公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，构成职务侵占罪。根据“两高”解释，“数额较大”的标准为六万元以上。构成要件，主体要件是公司、企业或者其他单位的工作人员；主观要件是直接故意，且具有非法占用单位财物的目的；客体要件为公司、企业或者其他单位的财产所有权；客观要件是利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。朱某的行为显然已经构成职务侵占罪，网上搜索此类人民法院的判决文书中，有许多判例可以佐证。

在 2016 年的股权变更中，通过伪造文件将三名股东合计 59% 的股权非法转移到自己名下，涉案金额巨大，且拒不退还，可能构成诈骗罪。《刑法》第二百六十六条规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取公私财物的行为。该罪客体为公私财产所有权，客观表现为虚构事实或隐瞒真相致被害人错误处分财产；主观须具非法占有目的。入罪门槛为“数额较大”，诈骗财物价值三千元至一万元以上即属此列。

此外，伪造公司章程修正案、股东会决议、股权转让协议等文件，朱某可能构成伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪或伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。

“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”此类案件的妥善处理，不仅关乎个别股东的切身利益，更对营造法治化营商环境和促进市场公平竞争具有重要意义。

目前，孙某已依法向临沂市人民检察院提出“立案监督申请”。事件进展情况，媒体将持续关注。