携程 51.79 亿元罚单之后，北京对飞猪、同程、途家、美团四家平台立案调查

9 月 19 日，北京市市场监督管理局发布消息，根据国家市场监督管理总局工作部署和前期核查情况，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国电子商务法》等法律法规规定，对杭州淘美航空服务有限公司、同程网络科技股份有限公司、途家在线信息技术（天津）有限公司、北京三快信息科技有限公司涉嫌相关违法行为立案调查。四家公司分别运营飞猪、同程旅行、途家民宿和美团酒旅等在线酒店旅游预订平台。

官方通报未披露四家公司涉嫌违法的具体细节，四家平台当日均表示 "积极配合调查、全面落实监管要求"，中国饭店协会则发文支持立案调查并倡议规范平台竞争秩序。

一、不是孤立事件：一条递进式监管链条

此次立案更像一场持续一年多的监管接力中的一个节点。据公开报道，2025 年 8 月，贵州省市场监管局曾对携程、同程、抖音、美团、飞猪等在线旅游平台进行集中行政约谈，通报其可能存在 "二选一"、利用技术手段干预商家定价、订单生效后毁约加价等问题。同年 10 月，北京以住宿、餐饮行业为切口启动平台 "内卷式" 竞争综合整治；2026 年 3 月 23 日，北京市市场监管局联合市商务局、市文化和旅游局，对携程、美团、飞猪、同程、途家等 12 家平台企业集中约谈并送达《行政告诫书》，通报了第一批问题 —— 其中就包括携程 "自动跟价、剥夺酒店定价权" 等典型事例。

更具分量的参照是携程案。2026 年 1 月 14 日，市场监管总局对携程涉嫌滥用市场支配地位立案调查；7 月 25 日处罚落地 —— 没收违法所得 16.58 亿元、罚款 35.21 亿元，罚没款合计 51.79 亿元，占携程 2025 年中国境内销售额的 7.5%，同时责令其退还强制扣除酒店经营者的订单储备金 1.22 亿元。这是我国在线旅游领域反垄断第一案，也是平台经济反垄断迄今罚款比例最高的一案。

罚单之后是行业层面收网：9 月 15 日，市场监管总局会同文化和旅游部召开在线酒店预订平台服务行业行政指导会，要求美团、抖音、京东、携程、同程、飞猪等平台负责人 "以案为鉴、对照自查"；四天后，北京即对四家平台立案。一条 "提醒敦促 — 约谈告诫 — 立案调查 — 作出处理" 的递进式监管链条正在酒店预订行业逐步成形。

二、调查指向什么：算法、规则与定价权

官方通报未披露具体案情，但据经济观察报报道，北京市市场监督管理局今年 4 月已进驻上述四家企业，调查范围涵盖算法营销等领域。媒体与专家分析普遍指向三类问题：算法差别定价、虚假宣传引流、利用平台规则干预酒店自主定价 —— 这些问题既损害消费者权益，也挤压酒店商家的经营空间，破坏住宿预订市场的公平竞争环境。

携程案为此提供了参照坐标：监管认定的垄断行为以流量分配机制为核心，既要求部分酒店开展独家合作、不得上线竞争性平台，又强制 "全网最低价"，并利用 "调价助手"" 挂牌通 " 等技术工具直接调低酒店价格。平台既掌握流量分配权，又掌握价格监测与调整工具，排他约束与价格约束相互叠加。

需要强调的是，上述指向目前均为媒体报道与专家分析，四家平台究竟涉嫌何种行为、是否构成违法，有待调查认定，不宜先行定性。

三、行业之问：巨额罚单之后，乱象是否收敛

批判性审视首先指向一个问题：处罚是否真正改变了行业惯习。携程罚单落地不到两个月，就有媒体报道出现 500 元酒店被转手卖至 1520 元的个案。虽然个案未经监管认定，但对行业整改的公信力构成消耗。

其次，部分平台长期存在消费争议痛点，公开报道中亦有先例。以同程为例，从 2021 年央广网曝光的 "二次回填客票" 差价（实付 4264 元、票面价 2190 元），到 2024 年 "里程票" 事件、2025 年 94% 的退票扣费争议（15113 元订单被扣 14263 元，经舆论发酵后才全额退还），再到 2026 年默认捆绑 "飞行保障礼包"，同类剧本反复上演，平台解释始终指向供应商和代理商违规。需要特别说明的是，上述案例均为同程过往在票务领域的消费纠纷，并非本次北京对四家平台酒旅业务立案调查的具体事项。有媒体曾将这类客诉处理概括为 "消费者反复维权后才予退款" 的现象，律师指出，区别对待消费者的做法涉嫌违反《消费者权益保护法》。

其三，违法成本与收益长期失衡。2019 年，同程网络曾因活动价格与宣传不符被罚款 5 万元。对一家年营收接近数十亿元规模的公司而言几乎可以忽略。

四、规则在变：违法成本正在系统性抬升

需要看到，监管工具箱已经更新。2025 年 10 月 15 日起施行的新修订《反不正当竞争法》，将多数违法行为的罚款上限提升至 100 万元至 500 万元区间；2026 年 4 月 10 日施行的《互联网平台价格行为规则》明确禁止基于支付意愿、支付能力的差别定价，相关违法行为可依据价格监管有关法律最高按违法所得 5 倍予以罚款；携程案中 16.58 亿元 "没收违法所得"，在互联网平台反垄断大案中尚属首次。这意味着，平台过去 "花小钱、换大收益" 的计算方式正在失效。

五、立案：是程序起点，考题早已摆上台面

客观地看，此次立案的意义不在于 "又查了谁"，而在于监管释放了明确信号：在线酒店预订行业的价格乱象、流量霸权与规则黑箱，将被纳入常态化、可预期的监管轨道。对平台而言，表态配合只是第一步，真正需要回答的是算法是否透明、规则是否公平、供应商治理是否尽责、消费者维权通道是否畅通。对行业而言，流量与定价权力的边界在哪里，同样回避不了。

事实终须以调查结论为准，但问题清单已经摆在桌面上。监管的目标从来不是 "罚倒企业"，而是让酒店商家有自主定价的空间，让消费者有公平交易的权利，让市场竞争回归规则本身。