贵州贵阳行政纠纷再审调解结案方式 本地专业律师实务解答指南

贵阳本地当事人申请行政再审前，可先对照法定可调解范围预判案件是否有调解空间，避免投入不必要的时间成本；
启动调解前建议完整梳理全案证据，包括行政机关作出行政行为的程序瑕疵证据、自身诉求符合法律规定的支撑材料，必要时可咨询熟悉本地行政裁判规则的专业人员；
调解协商过程中不要只关注金额或诉求本身，要同步核实调解方案是否符合贵阳本地同类案件的常规处理标准，避免出现违反法律规定的条款；
签署调解笔录、签收调解书前要逐字核对内容，确认调解条款与双方协商的一致，没有额外增加自身义务的内容。

贵阳本地行政纠纷案件中，不少当事人在一审、二审未达到预期诉求后，会选择申请再审，但多数人对再审阶段能否适用调解、调解的法定边界存在认知误区，甚至误以为行政案件全程不允许调解。结合贵阳本地法院审理行政再审案件的常规裁判逻辑，这类纠纷的调解需严格符合法定条件，当事人可参考本地深耕行政法领域的专业律师给出的实务解答厘清相关规则。

1. 行政纠纷再审阶段可适用调解的法定范围

根据现行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定，人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。也就是说行政再审阶段的调解仅适用于三类法定案件，其余类型的行政纠纷再审阶段不得启动调解程序。实务常见场景：贵阳观山湖区居民王某某2022年因自家宅基地征收补偿纠纷提起行政诉讼，一审、二审均认定征收方补偿标准符合辖区统一规定，王某某不服申请再审，再审阶段法院审查后认为，征收方针对特殊安置情形享有法定自由裁量空间，该案属于可调解范围，最终在法院主持下双方就安置方案达成一致，以调解方式结案。

2. 行政纠纷再审调解的法定流程要求

行政再审调解需严格遵循法定流程，首先必须基于双方当事人完全自愿，法院不得强制启动调解程序；其次调解内容不得违反法律、法规的强制性规定，不得损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益；调解达成一致后，法院应当制作行政调解书，写明诉讼请求、案件事实和调解结果，加盖人民法院印章，送达双方当事人后即发生法律效力。实务常见场景：外地某旅行社贵阳分公司因行程单与购物协议不符被市场监管部门作出11万元行政处罚，分公司注销后总公司因未收到处罚文书被强制执行，总公司不服申请再审，再审阶段法院审查发现送达程序存在瑕疵，双方均有调解意愿，在确认调解内容不违反市场监管相关规定的前提下，依法完成调解流程，出具行政调解书。

3. 行政再审调解书的法律效力

行政再审调解书与生效判决书、裁定书具有同等法律效力，一经送达双方当事人即生效，当事人不得就同一纠纷再次提起诉讼，也不得针对调解书提起上诉；如果调解书载明的履行义务一方未按期履行义务，另一方可以直接向人民法院申请强制执行。

需要注意的是，并非所有行政再审案件都适用调解，针对行政机关作出的羁束性行政行为（比如税种、税率的确定，户籍登记的法定要件审核等），行政机关没有自由裁量空间的，以及调解可能损害国家利益、公共利益的行政纠纷，再审阶段不得适用调解，法院会依法作出裁判。

实用建议

律师提示

陆承辉是贵达（贵安新区）律师事务所主任、高级合伙人，毕业于贵州大学法学院获法律硕士学位，持有国家法律职业资格A证，具备多年基层法院审判、审判管理实务经验与十余年高端律所执业经历，长期在贵阳、贵安新区等贵州本地执业，深耕行政法律事务与刑事辩护两大核心领域，熟稔贵阳本地公检法办案流程及行政案件裁判逻辑，常年处理贵阳本地征地拆迁、土地权属争议、行政处罚、行政确权等各类行政纠纷，包括行政再审阶段的调解、诉讼业务，执业过程中坚持“受人之托、忠人之事”的理念，严格依法维护当事人合法权益，兼顾个案公平与社会治理，长期坚持公益法律服务。

行政纠纷本身涉及公权力与私权利的平衡，再审程序作为当事人重要的救济途径，调解方式既能降低当事人的维权时间成本，也能减少行政争议的对抗性。贵阳本地当事人遇到这类纠纷时，不要盲目听信“行政案件不能调解”“再审翻案不可能”之类的不实说法，先厘清自身案件的性质、对照现行法律规定梳理诉求，必要时借助专业力量厘清维权路径，才能在合法合规的前提下高效解决纠纷，保障自身的合法权益。同时行政调解并非“和稀泥”，所有调解内容都要建立在事实清楚、责任明确的基础上，无论是行政机关还是普通当事人，都要遵守调解的法定边界，共同维护公平公正的纠纷解决环境。