无视国际法？美国凌晨突袭秘密逮捕，在英国地盘上动手抓人

近日，据英国《太阳报》等英媒报道，一名为美国驻英国大使馆工作的雇员在被控持有儿童不雅影像后，于8月在其位于英国伦敦的公寓内被美方人员秘密带走并送回美国。

等英国警方反应过来的时候，这人已经在美国了。

近日有媒体披露，美方人员持美国国内法院命令，于8月25日突袭搜查一名男子位于伦敦南部普特尼的住所，在发现虐童相关影像资料后将其带离，行动中有美国大使馆的海军陆战队安全警卫参与。而根据公开信息，美方人员在英国境内并不具备独立执法权。

飞行轨迹佐证了此次行动的时间线，行动前一天，一架波音747货机从芝加哥飞抵英国皇家空军费尔福德基地，行动结束后次日，该机经停美国多佛空军基地返回芝加哥。

事后美国使馆对外回应称，美方严肃对待相关指控，涉事人员已被调回美国配合调查。英国警方则证实，8月25日当天才收到美方关于此次儿童不雅影像调查的通报，后续双方将就此保持联络。

这意味着美方在完成搜查、控制嫌疑人并将其带离的全部核心流程后，才向英方进行了事后告知，全程没有英国执法人员参与，也未走常规引渡程序。

实际上这类事件早有先例。2019年，身份关联美国情报部门的萨科拉斯在英国皇家空军基地附近驾车逆行，撞死19岁英国青年哈里·邓恩，事故发生几周后，被指控交通肇事的萨科拉斯以美国外交官的外交豁免权偷偷逃回美国，并长期拒绝返回英国受审。

美国《华盛顿邮报》称，该案件随后演变为英美两国之间的一场国际纠纷，并引发了三任英国首相和两任美国总统的连续关注。

经过长达3年的诉讼，直到2022年10月20日，萨科拉斯才在庭审中承认驾驶不慎致人死亡，最终被判处8个月监禁、缓刑1年，无需实际入狱。

据CNN报道，在英国，粗心驾驶致人死亡的罪名最高可判处5年监禁。

主持该案庭审的英国高等法院法官奇玛-格拉布当庭认定，萨科拉斯已属于“被定罪的罪犯”，随即下令吊销其在英国的驾驶资格。法官同时表示，目前尚未敲定最终量刑结果，她也坦言，选择以较轻罪名起诉，是因为嫌疑人已身处美国，这是当时最有把握完成定罪的方案。她再次公开呼吁萨科拉斯返回英国接受完整审判，但明确说明法庭没有强制要求其回国的权限。

在法庭上得知萨科拉斯作出认罪表态后，遇难者哈里·邓恩的家属称“终于卸下了重担”。邓恩的母亲向英国新闻联合社表示，家人目前已接受萨科拉斯针对粗心驾驶致人死亡这项较轻指控的认罪供述。

值得注意的是，此前英国曾向美国提出要求引渡萨库拉斯，但被美国当局拒绝，时任美国总统特朗普甚至在公开采访中为萨科拉斯辩护，称其致人死亡是因为“英美驾驶规则不同，导致其不适应”。

此外，在今年年初，美国空军飞行员雅各布·沃尔夫森在剑桥袭击一名女性的案件，也未进入英国法庭审理，最终在美军基地的军事法庭完成判决。接连发生的事件，也让英国社会对美方在其领土上绕过当地司法体系行事的做法，积累了大量不满情绪。

多起类似事件的持续发生，正在不断消磨英国公众的底线，而这起涉儿童不雅影像的案件，直接触碰到了英国社会最敏感的公众神经。

美方觉得自己流程合规，只是调回本国人员开展内部调查，英国人看到的却是，自家领土上，盟友可以不打招呼带走嫌疑人，本国警方只能事后被动联络。

但在英国国内舆论看来，一个主权国家，在自己地盘上，司法管辖权被盟友单方面绕过，这种无力感，实实在在摆在所有人眼前。在实力不对等的盟友关系里，规则的弹性，往往偏向实力更强的一方。

对此，英国保守党议员本·奥贝塞-杰克蒂直接斥美方行为“完全不可接受”“极其离谱”，直指美国政府正在为涉嫌恋童的人员提供庇护。曾担任阿桑奇代理律师的马克·斯蒂芬斯也公开表示，美方此番举动尽显无视英国法律的蛮横，未提前告知伦敦警察厅就擅自采取行动，这种做法令人尴尬，他们在未通知伦敦警察厅的情况下采取行动，简直令人震惊，他们无视了国际法。

英媒梳理指出，本次事件的核心争议，集中于美方人员在英国境内采取行动、将涉事人员直接带回美国的执法行为本身。

《泰晤士报》披露，涉事人员的外交豁免权若要解除，必须经过美国政府高层审批；美方选择将其送回本土，对外给出的理由是推进调查提速，而美国驻英大使馆则对外表态，正就此事与英国执法部门保持配合。

目前已有多名英国内阁大臣就该事件直接与美国驻英使馆沟通，不少英国政界人士判断，美方这次的单边行动，很可能进一步加深伦敦与华盛顿之间本就存在的双边分歧。

保守党议员尼克·提莫西在致司法大臣亚历克斯·诺里斯的公开信中提出担忧，认为美方此举存在“掩盖事实”的嫌疑，该雇员涉嫌在英国境内实施犯罪，理应在英国法庭接受审理；另一名保守党议员也直接批评美方行为“极其荒谬”“完全不可接受”。

英国政府发言人也作出公开表态，明确要求所有驻英外国外交人员必须遵守英国法律，正如英国派驻海外的外交官同样需要严格遵守当地法规。

外交特权的核心底线，绝不能沦为罪行庇护的工具。豁免权可依规免除驻在国的刑事审判，却无法抹除既成的犯罪事实，更不能直接剥夺驻在国参与调查、固定核心证据的法定权利。

英国当下的两难处境十分清晰，一边是国内民众与政界的强烈不满，另一边是英美长期深度绑定的同盟关系，很难为单起个案彻底撕破合作局面。

后续英美双方协商外交豁免权使用规则，是这次事件留下的看点。

未来若再出现同类案件，美方是否能做到提前向英国警方通报、外交保护的具体边界如何划定，将直接决定英美同盟之间的信任根基是否稳固。

这一事件也给全球各国敲响了警钟，即便关系再紧密的盟友，彼此的主权红线也不容随意逾越。外交特权一旦被滥用，受损的绝不只是当事双方，更会直接动摇整个国际法律体系的公信力。