懂技术、懂规则，更懂企业 | 对话德茂欣上海合伙人李争博士

对手握有数千件专利，开局便态度强硬、拒绝和解——一家中国WiFi芯片企业被卷入ITC 337调查的“生死局”。然而，这场看似力量悬殊的交锋，最终以行政法官作出不侵权判决、原告无条件撤诉告终。
在这场“以弱胜强”全胜战役中，中国企业的代理方正是常年位居美国知识产权第一梯队的德茂律师事务所（Duane Morris），其上海办公室合伙人李争博士也深度参与其中。李争拥有美国特拉华大学电气工程博士学位与美国北卡罗来纳中央大学法学博士学位双重背景，亦是美国专利商标局（USPTO）的注册专利律师。他长期服务中国出海企业，在跨境专利布局、美国专利诉讼及337调查等方面积累了丰富的实战经验。
在李争看来，中国企业出海已驶入深水区，风险往往不在于产品本身，而在于对规则的误判。专利本质是“排他权”而非“实施权”，自主研发并不能天然规避侵权指控。基于这一洞察，他主张专利资产的打造可以“以终为始”，让每一件专利真正经得起诉讼检验。而一旦站上被告席，“有所为、有所不为”的聚焦式抗辩，远比全线出击更具胜算。归根结底，将“懂规则、用规则”内化为企业战略级的核心竞争力，是中国科技企业走向全球的长期必修课。
近日，IPR Daily对话李争博士，从其技术型律师的成长路径，到Duane Morris中美团队的协同模式，再到中国企业应对美国知识产权诉讼的实务策略——这场访谈，为正在海外风浪中探索航道的中国企业，提供了一份务实的避险指南。
懂技术创新，更懂“以终为始”
IPR Daily：您拥有电气工程博士和法律博士的教育背景，这种跨界组合对您后来从事知识产权法律工作带来了哪些独特价值？
李争：对于知识产权律师而言，理解技术本身非常重要。
2011年，我在美国取得电气工程博士学位后，进入美国顶尖工院校卡内基梅隆大学担任博士后研究员。2011年至2013年间，我参与了通用汽车资助的前沿科研项目，并以第一发明人身份获得两项美国车载通信专利授权。这段科研与专利研发经历，让我能够真正站在发明人与企业的角度思考问题。
转型为专利律师后，这种复合背景使我能够无障碍地理解底层硬核技术，精准把握发明人的核心创新点，并将其转化为符合专利审查标准的法律语言，从而迅速与客户建立深度的专业信赖。在美国执业期间，正是凭借对复杂技术的深刻理解，我获得了美国某飞机制造巨头的信任与指定，负责一系列高难度复杂美国专利的撰写与布局。
IPR Daily：您的业务既覆盖专利挖掘、撰写和布局，也涉及后端诉讼和争议解决。您为什么特别强调这种全周期执业？
李争：我在前端布局与后端诉讼的全周期执业中，始终秉持“以终为始”的诉讼思维，以诉讼视角反哺前端的专利挖掘与撰写，从而打造出真正经得起诉讼检验（Litigation-Ready）的高质量专利资产。
作为USPTO注册的美国专利律师，我一直坚持亲自把关核心申请，带领德茂欣上海知识产权团队直接向USPTO提交了上百件美国专利申请，协助大量中国科技企业搭建起坚实的海外知识产权保护屏障。
在跨境诉讼与争议解决中，我的核心价值在于架起中国企业与美国诉讼团队之间的中枢桥梁。受文化差异、语言习惯、时差及诉讼思维等因素影响，中国企业直接对接美国律师往往面临较高的沟通成本。我的工作就是把中国企业的诉求精准转化为符合美国诉讼逻辑的语言，并传递给美国本土律师；同时将复杂的美国诉讼流程与风险，以中国企业熟悉的思维进行解读，确保战略协同高效，最大限度保障中国企业的合法权益。
IPR Daily：在美国执业多年后，是什么让您最终选择了加入德茂欣？
李争：十几年前，在我美国执业初期，便已对拥有逾百年历史的Duane Morris有所了解。2024年，我正式加入德茂欣并负责中国区知识产权业务，是一次极为契合的双向战略选择。
随着中国企业全球化进程加速，市场亟须兼具美国一线律所实力与扎实本土化服务能力的法律团队。德茂欣不仅拥有深厚的美国本土知识产权底蕴与全球化网络，更对中国市场给予了高度的战略投入与全方位资源支持，这为我们持续服务中国出海企业提供了坚实的平台支撑。
以专业能力为底座，打造中美无缝协同
IPR Daily：请简要介绍德茂欣知识产权业务组的核心服务范围。作为全球布局的百年美国大所，其核心竞争力主要体现在哪些方面？
李争：作为一家拥有逾120年历史的美国大所，Duane Morris连续二十余年位列 AM Law 100（美国百强律所），并连续6年获评BTI最佳客户服务30强律所。目前，我们在美国、亚洲、欧洲及澳洲设有29个分所，汇聚900余名律师。值得一提的是，我们的知识产权团队由分布于全球15个办公室的百余名专业律师组成，常年位居美国知识产权第一梯队，并荣膺Law360“2024年度知识产权团队”。
在服务范围方面，我们涵盖专利、商标、版权，以及许可、技术转让、知识产权商业化及知识产权资产的尽职调查等全链条业务，能够为客户提供全方位服务，并就高价值知识产权的获取与保护提供战略性指导。在业务运作方面，我领衔上海办公室，并与美国总部团队紧密协同，以实现中美业务的无缝对接。尤为重要的是，在代表多家中国企业应对复杂美国诉讼的实践中，美国本土团队展现出高度的专业精神与严谨态度，始终对中国企业一视同仁，倾力协助，确保中国企业在海外维权与应诉中享有优质且平等的法律服务。
IPR Daily：面对中国企业出海过程中不断变化的知识产权挑战，德茂欣上海办公室形成了哪些特色服务模式？
李争：德茂欣上海办公室致力于打造“中国本土快速响应+美国本土流程管控”的特色服务模式，精准解决中国出海企业的核心痛点。
凭借我本人作为USPTO注册美国专利律师的专业资质，上海团队可直接向USPTO提交美国专利申请、处理答辩及审查员电话会晤，无需经过中间环节的层层转委托。企业与上海团队直接沟通，大幅提升了案件处理效率。同时，我们充分理解中国企业在财务与合规方面的实际诉求，支持人民币结算，并配备符合国内企业习惯的法务对接流程，从而显著降低跨境合作中的制度性成本与财务成本。
“自主研发≠不侵权”，337调查中的以弱胜强攻防战
IPR Daily：您观察到国内企业在海外知识产权布局与风险应对意识上发生了哪些变化？最普遍的认知误区又是什么？
李争：近年来，最显著的变化在于，面对海外诉讼，越来越多的中国出海企业不再选择被动避让或放弃市场，而是愿意进行战略性投入并积极应诉。企业普遍认识到，海外知识产权诉讼已成为企业迈向国际化强企的必修课。
而最普遍的认知误区在于，企业往往认为只要产品系自主研发、未抄袭他人，便不会在美国被诉侵权。事实上，专利权本质上是一种法定排他权，而非实施权。在美国高度成熟的商业环境下，专利不仅是技术保护手段，更是竞争对手用以阻断市场进入的商业竞争工具。因此，中国企业必须清醒地认识到，即使产品具备完全的自主研发属性，也无法完全避免对手利用专利排他权封锁市场的风险——因为此类行为往往属于商业竞争策略，而非单纯的法律争议。
IPR Daily：ITC 337调查是中国出口企业的高频风险。企业若选择应诉，最需要把握的核心要点是什么？
李争：美国337调查具有费用高、强度大、节奏快的特点。若企业选择积极应诉，需重点做好以下两个方面的把控：一是财务预算准备，企业应投入充足的专项资金与内部资源，并事先对整体商业回报与诉讼投入进行理性评估；二是证据开示（Discovery）阶段的证据保留规范，该环节是中国企业容易踩坑的重灾区。美国诉讼对证据保留设有严格的法定要求，若因内部邮件被删除或文档管理不当等行为导致证据缺失，可能引发法庭制裁，甚至直接导致案情走向对自身不利。我们作为外部律师会及早介入，辅导企业建立严密的证据留存标准，以有效规避程序性风险。
IPR Daily：在您代理的中国企业案件中，最令您印象深刻的案例是什么？其关键挑战与破局思路是怎样的？
李争：最具代表性的案例，当属我们于2024年至2026年间代理上海康希通信成功应对美国WiFi芯片巨头Skyworks发起的ITC 337调查。双方体量悬殊——原告储备有数千件专利，初期态度极其强硬，明确拒绝和解。在时间紧迫、资源有限且对方专利壁垒严密的情况下，若将精力平均分配到挑战对方所有专利有效性上，极易陷入被动局面。
我们团队经过深入的技术研判与策略权衡，果断采取了“有所为有所不为”的聚焦式抗辩策略：放弃难度较高且耗费精力的专利无效争辩，将主要诉讼资源集中于产品不侵权的实质技术抗辩。庭审现场，我们向行政法官进行了深入浅出的技术解构与法律比对，清晰呈现了康希通信自主研发产品与原告专利权利要求之间的本质区别。最终，行政法官采纳了我们的抗辩意见，作出不侵权判决，并据此促使Skyworks无条件撤诉。我们由此成功助力这家优秀的中国半导体企业，赢得了一场以弱胜强的经典战役。
出海深水区：把“懂规则、用规则”变成核心竞争力
IPR Daily：对于正走向全球市场的中国科技企业，您最想分享的一条经验或建议是什么？
李争：中国企业的知识产权负责人应主动融入全球法治规则体系，将“懂规则、用规则”上升为企业核心战略竞争力。当前，企业出海已进入深水区，仅凭硬核产品远远不够；若对境外（如美国）的法律规则、诉讼实务及证据体系缺乏深刻理解，极易在海外拓展中付出高昂代价。为此，建议知识产权团队通过专题研修、同行研讨及实战演练等多种途径，持续提升跨境知识产权维权与风险管控能力。同时，我也常年积极参与各类涉外知识产权公益培训，热忱欢迎广大出海企业的知识产权同仁与我开展深度交流，共同护航中国创新的全球化之路。
来源：IPRdaily中文网（iprdaily.cn）