210亿美元投向长寿，14位科学家聊“2050年能多活多久”？波士顿咨询最新报告：最可靠的长寿答案仍是运动、睡眠和饮食

资本涌入长寿赛道，但抗衰老药物尚未成熟。BCG报告揭示行业标准缺失、年轻人预防意识不足，生活方式仍是当下最靠谱的健康延寿手段。

全文共2975字，大约需要7分钟阅读

如果把14位来自衰老科学、临床医疗和长寿产业的受访者放在一起，问他们两个问题：到2050年，人类能把健康寿命延长多久？一个普通人从今天开始，最应该做什么？

第一个问题上，答案从相对谨慎的5到10年，一直延伸到“衰老不再有可预测上限”。新加坡国立大学教授Andrea Maier认为，仅把现有知识更充分地应用于人群，增加数十年的健康寿命在生物学上就有可能。不同受访者对技术能走多远、需要多久，判断相差很大。

到了第二个问题，答案却迅速收敛：运动、饮食、睡眠、压力管理和社会连接。XPRIZE健康领域负责人Jamie Justice说得最直接：“做你奶奶让你做的那些事，别低估它们。还要停下来，找点乐子。”

Jamie Justice（XPRIZE基金会健康领域执行副总裁）｜图源：《2026年度长寿评论》受访专家页

这组反差来自Super Human Network与波士顿咨询公司（BCG）联合发布的首份《2026年度长寿评论》。报告把科学进展、资本流向和一项覆盖19个国家、9350人的消费者调查放在一起，呈现出一个热度迅速上升、临床转化仍不成熟的行业。

《2026年度长寿评论》官网首页，发布方为Super Human Network与波士顿咨询公司

指标不少，能用于临床和审批的标准仍未形成

长寿领域已经可以测量很多东西。DNA甲基化年龄、蛋白组时钟、炎症因子，以及握力、步速和认知表现，都能从不同侧面描述一个人的衰老状态。问题在于，这些指标还没有形成一套经过充分临床验证、能够稳定反映真实健康获益，并被监管机构用于判断药物疗效的评价标准

对药物研发而言，这一缺口直接关系到临床试验要做多久。研发者如果要证明一项干预能够减少慢性病、失能或死亡，往往需要长期随访。替代终点的作用，是用一个能在更短时间内观察的指标，预测未来的临床结局。但目前还没有哪个衰老指标或指标组合，获得了可普遍用于长寿药物审批的地位

监管路径也没有完全建立。目前，“延缓衰老”本身还不是美国FDA等监管机构现成的药物适应证。企业仍需围绕糖尿病、心血管疾病、肾病或其他具体疾病设计试验和申报。TAME试验试图用二甲双胍同时观察多种年龄相关疾病结局，重要性正在于探索一套适用于老年科学的试验方式，而不是已经改变了现行审批规则。

巴克衰老研究所所长Eric Verdin指出，动物实验可以较快看到变化，人类衰老却以十年计。衰老时钟可以进入评价工具箱，但不能单独承担疗效判断；视力、听力、行动能力、认知和独立生活能力等功能指标也需要被纳入。报告引用的一项2025年监管综述同样指出，老年科学仍缺少专门的监管框架。

资本已经对这种不确定性作出选择。报告识别出约1300家以长寿或健康衰老为核心定位的公司；其中约310家披露了交易数据，2016年至2025年的累计投资超过210亿美元，统计包含公私募融资和IPO。约10%的公司获得了约80%的披露交易额，资金远非平均分布。

资金主要落在三个方向药物和生物技术约占累计资本的40%至50%，但项目通常仍以具体疾病作为临床入口；数据与技术约占30%至40%，可穿戴设备、诊断和持续监测更接近现成的商业市场；细胞重编程等前沿平台则吸收了少数超大额投资。2022年以30亿美元启动的Altos Labs与累计融资约15亿美元的Oura，正好代表了生物学前沿和日常健康基础设施这两个资本焦点。

长寿领域累计投资按板块分布（2016—2025，单位：十亿美元）｜注：资金估算基于310家披露交易数据的公司，包含公私募融资和IPO｜数据来源：PitchBook、Dealroom、BCG分析

评价标准和审批路径决定一项技术能否进入临床，支付机制则决定它能否走出少数人的自费市场。Maier指出，预防带来的收益周期长、分散在个人、医疗机构和保险支付方之间。即使一项干预最终证明有效，行业仍需要说明由谁付费、如何报销，以及长期收益怎样被计算。

最早可以行动的人，行动比例反而最低

供给端在寻找临床标准，需求端面对的则是另一种落差。BCG的调查显示，在56岁及以上、已有基础疾病的受访者中，40%表示至少采取了一些促进健康老龄化的行动；在18至35岁且没有基础疾病的受访者中，这一比例只有27%。报告把这种“等到不再年轻、健康时才开始行动”的现象称为长寿悖论。

按年龄与有无基础疾病划分的健康行动比例（%）｜数据来源：BCG全球长寿调研，19国9350人

这组横截面数据不能证明患病直接促成了行动，但它显示，预防窗口更长的人群并没有表现出更强的行动意愿。年龄、健康状态、风险感知和医疗接触都可能影响选择

更值得注意的是认知混乱。18至35岁的受访者把人工甜味剂、超加工食品、高钠食品和反式脂肪评为“健康”或“很健康”的比例，约为56岁以上人群的两倍。他们同时报告了更高比例的刷负面信息、跳过正餐、饮用含糖饮料和身心倦怠。

各年龄段把不同食物评为“健康”或“很健康”的比例（%），右侧为不健康食品｜数据来源：BCG全球长寿调研

不过，信息不足只解释了一部分问题。多数人已经知道运动、睡眠和饮食重要，难点是足够早地开始，并把行动维持数年。报告中的多位受访者将原因指向行为习惯、心理状态，以及一套长期围绕疾病治疗而不是健康维护运行的医疗体系。若预防没有进入默认选项、激励机制和报销制度，仅靠更多健康知识很难把27%持续推高。

科学框架扩展到14项，临床证据仍在追赶

过去十年，衰老科学最重要的变化不是出现了某一种公认的长寿药，而是研究者逐渐形成了一套讨论衰老机制的共同语言。2013年，研究团队提出9项“衰老标志”；2023年，框架增加自噬障碍、慢性炎症和菌群失调，扩展到12项。

2025年，Guido Kroemer、Andrea Maier、Eric Verdin、Carlos López-Otín等人在《Cell》发表综述，进一步提出将框架扩展为14项，新增“细胞外基质变化”和“心理社会隔离”。前者关注细胞周围的组织结构和力学环境如何随年龄改变，后者把孤独、社会联系减少和长期应激带来的健康影响纳入衰老讨论。

这次扩展说明，衰老研究正在从细胞内部的分子变化，延伸到组织环境和个体所处的社会关系。但14项框架是一套仍在演进的研究工具，不等于每项机制都已有成熟疗法，也不等于行业已经解决了如何量化整体衰老的问题。不同检测方法仍可能给同一个人算出不同的生物学年龄，研究者因此开始转向器官特异性指标、多组学检测和功能终点。

部分重编程代表了更远端的可能性。它在细胞和动物模型中显示出重置部分衰老相关指标的潜力，相关技术也已获准在局部疾病中开展早期人体试验。但获准开展试验不等于疗效得到确认，指标变年轻也不等于人体衰老已经逆转。安全性、作用持续时间和组织特异性仍是必须解决的问题。

相比之下，运动、睡眠、饮食、压力管理和社会连接拥有更长期、更大规模的人群证据。Verdin在报告中提醒，目前还没有任何药物或补充剂被验证能够延长人类寿命。前沿技术可以继续推进，但在人体证据到来之前，它们还不能替代这些基础行动

Eric Verdin（巴克衰老研究所所长兼CEO）｜图源：《2026年度长寿评论》受访专家页

这也解释了开头那组看似矛盾的回答。14位受访者对2050年可以走多远意见悬殊，因为最激进的技术仍缺少充分的人体证据；他们对今天该做什么高度一致，因为基础生活方式的证据积累远远更厚。

长寿产业现在并不缺资金、产品和公众注意力。真正决定它能否进入下一阶段的，是能否建立可靠的疗效评价标准，完成长期人体试验，形成清晰的监管路径，并证明预防值得由支付方和医疗系统承担成本。在这些条件成熟之前，行业的科学想象力已经走得很远，能够大规模交付的结果仍然有限。

声明：本文为行业信息梳理，不构成任何投资或医疗建议

编辑：长寿科技情报站

责任编辑：姜茶

运营：绒青

参考资料：

[1]The Longevity Review 2026 (Inaugural Edition), Super Human Network × Boston Consulting Group, 2026-09

[2]Super Human Network and BCG Launch The Longevity Review, PR Newswire, 2026-09-16

[3]Abraham M, et al. The Longevity Paradox: Why We Don't Plan for Healthy Aging Before It's Too Late, BCG, 2025-09-08

[4]Kroemer G, et al. From Geroscience to Precision Geromedicine: Understanding and Managing Aging, Cell, 2025, 188(8): 2043—2062

这里是只做最硬核续命学研究的TIMEPIE，专注“长寿科技”科普。日以继夜翻阅文献撰稿只为给你带来最新、最全前沿长寿资讯，欢迎评论区留下你的观点和疑惑；日更动力源自你的关注与分享，长寿路上与你并肩同行！