河南
2026年9月15日，新的出境入境管理的规定正式施行，而在此之前，根据公布的数据显示，仅上半年全国出入境人员就达3.69亿人次，再创历史新高，免签入境外国人占比高达77.7%。
一个出入境流量持续攀升的国家，怎么会被贴上“闭关锁国”的标签？答案其实不难猜，有人没看内容就急着定了性。
早在7月31日规定公布后，路透社第一时间以“中国以技术安全风险为由收紧出境规则”为题发稿，而金融时报也早就将目光锁定在“危害技术安全可被禁止出境”这一条款上。
部分西方媒体的操作手法如出一辙：把“劝阻出境”“限制出境”几个字拎出来，宣称中国“引发恐慌”，惺惺作态地表示对中国走向“闭关锁国”感到担忧。
问题是，这些人连规定全文都没翻完，19条规定，核心其实就三层意思。
第一层是保护，外交部、文旅部和驻外机构根据目的地战争、骚乱、灾害、疫情等形势发布安全提醒，对最高风险地区必要时劝阻前往，这跟航空公司因台风取消航班是一个逻辑，护的是自己人的命，不是锁国门。
第二层是核实，出境事由必须真实合法，提供虚假材料的不予签发证件。
而第三层才是限制，骗取出境证件被罚的、在境外搞违法犯罪危害国家安全的、违规转移技术危害产业安全的，这几类人依法不准出境。
也就是说，普通老百姓旅游、探亲、留学、经商，跟这四类情形根本不沾边。
国家移民管理局的表态也很直白：新规便利绝大多数人合法往来，普通科研人员正常交流开会、合规访学照样能顺利出行。
西方媒体这次急得跳脚，表面看是拿“限制出境”做文章，但深层原因其实更有意思。
过去十几年，西方舆论场一直有一套关于中国出入境管理的叙事模板：把中国描绘成一个限制公民出行的国家，拿“不能随便出门”来论证体制问题。
这套叙事虽然经不起推敲，但因为缺乏明确的法规对照，一直可以在模糊地带做文章。
新规落地后，合法与非法被一刀切开，旅游和间谍活动被切开，正常访学和违规转技术被切开，过去那套模糊叙事，一下子失去了落脚点。
更耐人寻味的是，这些指责中国的西方国家，自己在出境管理上的手段一点都不比中国温和。
澳大利亚《2005年护照法》明确规定，因安全风险、法院禁令、执法需要，公民护照可以被拒绝签发或取消。
欧盟在反恐框架下对涉恐、涉制裁人员实施旅行禁令和资产冻结，覆盖范围横跨所有成员国。
美国更是将护照吊销权与“国家安全”“外交政策”直接挂钩，冷战期间就曾以“可能严重损害国家安全或外交政策”为由吊销公民护照，出口管制案件中的出境限制更是家常便饭。
同样的动作，自己做叫“依法管理”，中国做就叫“收紧自由”，这套双重标准，连基本的逻辑自洽都做不到。
不过，把这件事放在更长的时间线上看，会发现一个新规出台的内在逻辑。
早在2013年出境入境管理法施行时，当年全国出入境人员是4.54亿人次；到2025年，这个数字已经跃升到6.97亿人次，流量翻了一倍多，管理复杂度同步飙升。
跨境电信诈骗、非法移民、技术泄露等新型风险交织叠加，旧框架已经“不合身”了。
与此同时，中国在便利化方向上的动作一直没停：普通护照全国通办、240小时过境免签适用国家扩至57国、海南30天入境免签扩至61国。
一手开大门、一手设门槛，该放的放到位、该管的管得住，这恰恰是一个成熟大国的治理常态，而9月15日起实施的新规只会更有利于管理。
当西方舆论还在鼓噪“恐慌”的时候，不妨反过来问一句：一个上半年出入境3.69亿人次、免签入境外国人同比增长超过三成的国家，到底谁在恐慌，又在恐慌什么？
参考资料：
壹点发布｜新规落地赋能、服务提质暖心，济宁公安护航高质量发展——齐鲁壹点
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
