湖南
知嘹汽车/宋颂
据头部媒体报道，特斯拉车主起诉特斯拉，要求退还购买FSD的64,000元。
2019年至今，特斯拉FSD在中国选装费从5.6万元涨到6.4万元，购车时一次性付清。但核心功能至今没有完整落地，这也由此引发了持续多年的维权争议。
首先，车主面对的是全款已付，交付时间只对应“稍后推出”。没有期限，也没有逾期补偿。
而且国内目前并没有FSD月度订阅，车主只能选择一次性买断。车企提前拿到现金流，但时间成本、政策风险、技术风险都由车主负担，解释权还不在车主手里。
然而从特斯拉的角度解释看，FSD是持续研发的软件，落地受算法、法规、测试等因素影响。这个说法似乎也有一定的技术依据。
那如果深究本质，究竟只是技术“缺陷”，还是对消费者权益保护的“缺陷”呢？
技术限制确实存在。马斯克在2026年第一季度财报电话会上承认，HW3.0硬件无法实现无监督完全自动驾驶。HW3.0内存带宽只有HW4的八分之一。可见大量早期付费车主的硬件，在技术路径上已无法支撑当初宣传的功能。
然而车主可不这么看，他们认为特斯拉明知“完全自动驾驶”未获中国监管部门批准，仍进行误导宣传，并隐瞒硬件限制。很多车主也因此走上了维权的道路，但维权的过程并不顺利。
据头部媒体报道，特斯拉车主起诉要求退还购买FSD的64,000元，但一审二审均败诉。而判决的一个重要依据是特斯拉官网在销售时已经提示了FSD需要经过审批和长时间的里程验证。
但在车主看来，特斯拉在庭审时只强调了对自己有利的部分。对于芯片算力不足、老车型支持有限等问题，特斯拉并未充分回应。这位败诉车主表示不认可一审二审判决结果，他正在准备申请再审。
类似的维权并非个例。当前国内多地都有特斯拉车主同步发起FSD维权诉讼，但目前暂无车主胜诉的案例。在海外市场，美国、欧洲等多个国家的不少车主也曾针对类似情况发起个人或集体诉讼。
有律师指出，OTA承诺已成为购车合同的一部分。长期不兑现不仅违约，还涉嫌侵害消费者知情权和公平交易权。老用户购买FSD时，与企业达成了硬件支持未来升级的隐性协议。企业单方面以硬件不支持终止承诺，涉嫌违约。
特斯拉FSD事件的真正意义，不只是一次消费者纠纷，而是整个智能汽车行业需要面对的问题：未来的软件功能、OTA升级和自动驾驶能力，难道只是一个营销愿景，就能开始出来收费了？
所以问题最终落在了，消费者付钱，购买的是一项确定的产品权益，还是一张没有兑付日期、也没有保本条款的技术期权？
知嘹汽车原创文章，如需转载请联系我们
*图片来源于网络，如侵权请联系作者删除*
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
