沙特求救失败，立马退出中国项目，向特朗普表忠心？选择很不明智

沙特在也门方向遇到的军事压力，从2026年夏天开始明显升级，胡塞武装在7月中旬恢复了对沙特本土的袭击，此后打击范围一步步扩大。

到了9月，弹道导弹和无人机已经能打到海米斯穆谢特、艾卜哈、贾赞这些沙特南部城市。

沙特民防部门在9月10日一天之内对西南地区连发两次紧急警报，要求民众按安全指示行动，不要聚集也不要拍摄。

同一天，也门政府军失去了红海港口城市穆哈的控制权，这座城市被胡塞武装攻占，对沙特支持的也门政府来说是个不小的打击。

沙特王储穆罕默德在9月10日两次致电美国总统特朗普，请求美军对胡塞武装发动直接打击，根据美国媒体Axios的报道，特朗普拒绝了这一请求。

美方目前的安排是继续提供情报支持和目标定位数据，同时维持在沙特的约200名军事人员，但这些人承担的是顾问和联络任务，不参与作战行动，美国官员给出的理由是，美军当前的重点在伊朗和霍尔木兹海峡方向，不希望在也门再开辟一条战线。

特朗普拒绝沙特出兵请求，军事层面的理由只是表面，更深层的原因在于，沙特近些年的几个外交动作让华盛顿感到不满。

2023年沙特与伊朗在北京达成和解协议，恢复外交关系，这件事在中东的力量格局上产生了实质影响。

沙特也没有按照美国的期待签署《亚伯拉罕协议》，反而与巴基斯坦和土耳其签署了《麦加条约》，这份协议带有共同防御性质，规定对三國中任何一国的武装攻击都将被视为对全体的攻击。

在特朗普的视角里，这些举动等于沙特在逐渐脱离美国主导的中东安全框架，胡塞武装此时对沙特施加军事压力，恰好给了特朗普一个向沙特施压的机会。

就在也门战事升级、沙特求援受挫的当口，一则关于沙特退出中国主导的货币桥项目的消息被公开，根据英国《金融时报》9月20日的报道，沙特央行已经结束了在货币桥项目中的活跃参与。

货币桥的全称是多边央行数字货币桥，由中国人民银行、香港金管局、泰国央行和阿联酋央行在2021年联合发起，目标是通过区块链技术让各国央行和商业银行直接进行跨境支付，绕开以美元为中心的代理行清算网络。

截至2026年6月末，货币桥累计交易金额突破6000亿元人民币，中国银行在6月和7月分别完成了113亿元人民币和百亿以上港币的跨境交易。

沙特是在2023年以观察员身份加入货币桥的，2024年6月转为正式参与方，参与最小可行产品的测试。

但沙特央行向《金融时报》确认，该国在2025年5月13日完成概念验证后就不再是参与成员了。

也就是说，沙特退出货币桥的实际操作发生在一年多以前，而这一信息的公开披露选择在了2026年9月。

沙特央行将退出定性为原定计划的自然结束，并强调参与程度从一开始就比较有限，知情人士也表示，从沙特退出这件事上得出更广泛的地缘政治结论是不准确的。

理解沙特这一举动，需要看特朗普政府对“去美元化”的立场，特朗普曾公开威胁称，如果金砖国家尝试推动替代美元的方案，美国将对相关国家征收100%的关税。

国际清算银行在2024年10月退出货币桥项目时，也曾面临来自美方的压力，沙特选择在也门战事吃紧、求援美国未果之后公开这一早已完成的退出操作，其传递信号的意图相当明显。

沙特央行行长在2026年2月曾表示，美元联系汇率是沙特国内物价稳定的基础，这说明沙特并不打算在金融体系上与美元脱钩。

其实我觉得，沙特坚守美元汇率体系、退出货币桥，核心是规避美方关税制裁风险，特朗普高额关税威胁，叠加国际清算银行退桥的前车之鉴，让风险承受力较弱的沙特不敢贸然推进去美元化。

这种保守选择虽规避了短期金融风险，但也放弃了多元跨境结算的长远发展机遇，利弊权衡极具争议。

值得注意的是，沙特退出货币桥的象征性表态，并没有影响中沙之间的实际经济合作。

2026年9月9日，中国—沙特投资合作交流活动在厦门举行，由中国商务部和沙特投资部共同主办，沙特投资部助理大臣易卜拉欣·穆巴拉克出席并致辞。

根据沙特通讯社的报道，2025年中沙双边贸易额约为1150亿美元，中国是沙特第一大贸易伙伴，沙特是中国在中东地区最大的贸易伙伴。

目前在沙特开展业务的中国企业超过1900家，其中43家将区域总部设在沙特，沙特“2030愿景”与“一带一路”倡议的对接仍在推进，双方在先进制造、人工智能、物流和数字经济等领域的合作也在拓展。

要我说，中沙务实合作持续升温，印证了沙特的外交双重博弈逻辑，沙特放弃货币桥仅为对美象征性示好，并不会动摇中沙深度绑定的经贸根基。

千亿级贸易规模、千余家落地企业的扎实合作基础，远非单一金融项目退出可以撼动，这种经贸独立于政治博弈的态势，具备长期可持续性。

沙特当前面临的是一个结构性的两难，在安全领域，沙特长期依赖美国的军事保护，但美国现在对沙特的态度明显变冷。

在经济领域，沙特与中国的合作规模在持续扩大，能源贸易、制造业投资和基础设施建设方面的联系越来越紧密。

退出货币桥这个动作，沙特付出的实际经济代价很小，因为本来参与深度就有限，但它试图用这个姿态换取美国在也门问题上的军事支持，这个交易能否成立，目前看不到明确迹象。

特朗普政府是否愿意因为沙特的一张象征性牌就改变在也门问题上的立场，答案大概率是否定的。

沙特在货币桥这件事上的操作，更像是一种姿态性的外交试探而非经过深思熟虑的战略转向。

最后我想说，沙特此次外交试探本质是得不偿失的短视操作，卑微示好的姿态无法打动美方，反而弱化了自身中东自主话语权，从长期战略看，无底线妥协只会让美国持续拿捏沙特，难以摆脱被动困境。