中秋国庆假期，赶上天价酒店，谁在改写你的房价？

01

临近中秋、国庆，你定的酒店涨价了吗？

一场异地旅行，最令人困扰的往往不是制定行程，而是订酒店。

一间房间，要考虑品牌、位置、酒店服务，还有最重要的，价格。

某线上平台，酒店的大床房价格标价468元，但当你换到另一个平台，标价会显示438元，打开直播间，如果购买一张券，价格就只要399元，打开酒店品牌的小程序，会员价显示420元。

就在你锁定价格最低的平台时，一行小字却隐藏在用户协议中。

399元锁定的房间周末和节假日不可使用。

你退而求其次找回420元的平台，发现原本应该赠送的早餐和延迟退房服务已经不翼而飞。

一间酒店房，价格却像捉迷藏。

就在前天（9月19日）北京市市场监管局依据《反不正当竞争法》《电子商务法》等法律法规，对飞猪、同程、途家、美团四家公司涉嫌相关违法行为立案调查。

眼下我们尚不着急猜测他们到底涉及什么行为，也不必着急猜谁被罚、罚多少，此事件给大众的是一个重新审视线上酒旅的机会。

一间房，从酒店挂牌到你支付成功，中间到底经过了多少人和规则。

消费者看到的，往往只是平台上一个单一的数字，但酒店面对的，却是一条长长的生意链，而其间更是与平台层层捆绑。

要想拆解这条生意链，我们回到起点——酒店自身。

02

在大部分人的观念里，酒店卖的是房间，其实并非如此，酒店真正卖给你的，是一个确定日期的住宿权。

或者你可以理解为，卖给你的是一段可以使用房间的时间。

今天晚上酒店没有卖掉的房间，第二天不能补卖，一间房间空过一夜，收入就是零，但是租金、人工、能耗、清洁这些成本一分钱也不会少。

这也解释了为什么酒店房价会不断变化，因为它并非一张固定价目表，而是一套可以随着库存、日期和需求实时调整的定价系统。

周末、节假日、演唱会、天气情况...任意一项都可能会改变一座城市的住店需求。

酒店在这个过程中需要确定自己今天卖掉了多少间房、还剩余多少间房、剩余的房型是什么。

通常越接近入住时间，酒店剩余空房的压力就会越大，越靠近旺季，保留库存的价值就会越高。

而平台的出现，帮助酒店把原本分散的房源、评价、支付和售后组织起来。

这样的做法既替用户降低了搜索成本，也替酒店带来异地客源。

平台的作用也显而易见。

一是帮酒店卖房。

二是影响哪间房、以什么条件先被用户看见。

平台自然也会在其中收取一部分服务费，这并非不合理。

平台提供了一部分的技术、流量、交易与履约服务，自然也承担了一部分获客与客服的成本。

03

当酒店的一间房间进入平台后，平台首先要做的是给它换件衣服，包装成一个“商品”。

酒店的基础房价只是一个起点，平台展示的价格，可能是裸房的房价，也可能加上了早餐、接送机、景点门票、延迟退房的套餐价格。

这些权益有时由酒店赠送，有时需要额外付费，有时来自平台补贴。

不可退的房间价格通常更便宜，免费取消的房间价格更贵，可预约的预售券和能够即时确认的现房，风险自然也不一样。

用户以为自己在比较的是同一间房的价格，但实际比较的往往是不同的履约条件。

附加服务不同，价格自然可以不同，但用户需要知道的，是这些差异是否被写清楚，少花的几十块到底换来了什么限制。

商品的包装结束了，房间就进入了平台的分发阶段。

可选择的酒店很多，但用户会停留下来认真观看的通常只有几家。

谁能排在前面，谁被打上超值、热门、高评分、会员专享、限时优的标签，谁能出现在直播间、短视频、地图页和AI推荐里，谁就更有可能拿到订单。

线上酒旅最为值钱的资产，就是对用户选择的组织能力。

平台需要给酒店和房间排序，这件事本身没毛病，没有排序，用户面对海量房源反而更难选择。

但排序一旦和促销、补贴、佣金、流量工具、会员体系发生关系，酒店就会开始关心一个问题：

这样的排序，究竟是在靠服务和位置获得曝光，还是在为曝光支付另一种价格？

04

让酒店陷入担忧的，远不止佣金问题。

平台上的房源也未必全部都来自酒店直连。

酒店集团、单体酒店、批发商和不同层级的分销商，都可能参与库存分发，渠道管理系统则负责把酒店库存同步到多个销售渠道。

有些订单由酒店直接确认，有些需要供应商二次确认，有些房型的退改由酒店承担，有些则由渠道规则决定。

用户看到的是同一家酒店，后台走的却可能不是同一条供给路径。

这既解释了为什么相似房型会出现价差，也让酒店更在意库存、价格和售后责任究竟掌握在谁手里。

相比之下，佣金倒成了能够算清的简单成本，平台不断变化的经营规则更让酒店摸不清头脑。

酒店参加平台的活动是否要额外让利？给了优惠券后，平台和酒店各承担多少？不参加会不会失去曝光？酒店能否自主退出某场促销？平台会不会通过跟价工具、排序变化或其他机制，对酒店的价格选择施加压力？

酒店在这些问题上并非没有诉求，他们既希望平台帮自己卖房，也希望保留不同渠道、不同客群、不同日期的经营空间。

而且商务客、家庭客、会议客、周边周末客，因为购买习惯不同，酒店设计的价格和套餐本来就应该不同。

当平台把所有价格都压成全网最低，表面上用户更容易理解，实际上可能让酒店只剩下一种竞争方式：降价。

05

降价是最容易开始，也是最难停止的战争。

平台希望低价，因为低价提升点击率和下单转化，用户喜欢低价，因为它减少了比价成本，酒店在空房压力下也只好低价出货。

三方在这个时点的利益的确是吻合的。

问题是，当低价不再是酒店基于库存和市场作出的自主选择，而是与流量、排名、活动资格、保证金或其他交易条件捆绑时，生意链就会发生变化。

今年9月15日，市场监管总局和文化和旅游部对在线酒店预订平台进行行政指导，要求平台防范“独家合作”“全网最低价”等竞争风险，避免利用技术工具自动跟价、干预商家定价，保障酒店经营者跨平台自主经营权。

监管要处理的，并不是酒店打折，而是平台不能把自己掌握的流量和规则，变成限制酒店自主定价的工具。

价格竞争本来应当是酒店围绕位置、服务、品牌和经营效率的竞争。

如果价格被平台规则统一牵引，竞争就可能变成谁更能承受平台流量成本。

用户下单后，平台要保证酒店有房，酒店临时关房、改价或拒单，都会破坏消费者体验。

平台也要防止商家拿到平台流量后，把客人引到线下成交，从而绕过平台的服务费。

在行业里，这种争议通常被称作“切客”，但消费者线下续住、主动换渠道预订，是否应当一概算作酒店违规，也需要由清晰规则来界定。

一笔订单走到售后环节，平台、酒店与用户常常各有一套解释。

线上酒旅卖的不是一个可以快递回去的标准品，而是一段发生在未来的服务承诺。

客人到店时有没有房、房型是否一致、早餐能不能用、临时取消怎么算、发生投诉谁来协调，这些都会反过来影响平台的评价、酒店的排名和下一笔订单的价格。

于是，一间房的钱会被继续拆分。

用户支付的金额里，可能包含酒店的实际房费，也可能叠加了平台券、酒店让利、会员折扣、预售折扣。

酒店收到的不是页面上的标价，而是扣掉佣金、营销费用、补贴分摊以及其他履约成本后的净额。

平台看重的也不只是单笔佣金，订单会留下用户偏好、复购和服务数据，并可能为会员运营、交通票务、景区门票、餐饮等后续业务带来入口。

06

谁承担优惠，谁就决定了低价到底是什么。

如果是平台用自己的营销预算补贴，酒店可能获得更多订单而不必大幅牺牲单间收入。

如果是酒店主动清库存，低价可以帮助它减少空房损失。

如果酒店为了保持曝光被迫承担持续让利，低价就会侵蚀利润。

现实里，这三种情况往往混在一起。

用户只看到券后399元，很难看见这一价格是由谁承担、是否可持续、是否会在别的日期和别的服务上找回来。

这并不意味着所有渠道成本都会转嫁给消费者。

酒店可能自行消化成本，换取入住率；也可能在其他房型、其他日期、早餐、延迟退房等权益中重新平衡。

只是当利润空间被持续压窄，经营者总得做选择。

这份选择有可能是减少赠送权益、收紧免费取消时间、提高旺日价格、也有可能削减服务投入，或者更依赖某一个流量入口。

消费者当然应该得到更低的价格，但更重要的是清楚的规则和可靠的售后。

酒店也应该有能力根据自己的成本、服务和库存独立经营。

对消费者真正有利的，也不是页面上永远出现一个最低数字，而是有更多真实可选项。

同样预算下能看懂差别，不同平台之间可以公平比较，遇到取消、涨价、无房和退款时知道找谁解决。

对酒店真正有利的，也不是拒绝所有平台，而是能知道自己究竟为哪些服务付费，能自主决定参与哪些活动、保留哪些库存、采用什么价格策略。

今年公布的《互联网平台价格行为规则》已经给出了一条底线：

平台内经营者依法自主定价，平台不得以提高收费、削减补贴、限制流量、搜索降序、算法降权、屏蔽店铺或下架服务等方式，对商家的价格行为施加不合理限制；平台调整对商家有重大影响的收费项目、规则和标准，也应公开征求意见并安排合理过渡。

这不是要把在线酒旅拉回没有平台的时代。

平台仍然能帮酒店找到客人，帮用户节省搜索成本，也能用技术改善预订和售后体验，它要回到的，是服务竞争本身。

好的规则不会替酒店定价，也不会替用户做选择，它应当让酒店和用户都能看清交易条件，再用服务、价格和体验争取订单，这才是平台服务应有的价值。

07

一间酒店房可以有不同价格。

淡旺季不同、可退不可退不同、会员权益不同、套餐内容不同，价格本来就不该只有一个数字。

但从酒店标价、平台展示、流量分发、补贴佣金、订单履约到用户实付，这条生意链不能只由平台看得懂。

用户在比较的，不该只是一个便宜数字。

酒店经营的，也不该只是对规则的猜测。

这里是冲浪普拉斯，记得订阅，点赞，转发，我们下期见。

欢迎点击下方卡片， 关注我们