成都一律师称因EMS“假签收”耽误了诉讼时效 邮政提供的通话记录运营商查不到 外包公司：可赔2000元

导读

本文共字，阅读约需分钟

杨律师说，如果想通过再审推翻这份裁定，必须拿出新证据证明当初并未实际收到邮件，需要中国邮政出具正式书面情况说明。为证明自己从未接到快递员通知，她到电信营业厅调取了收件手机号的通话详单。详单显示，2025年11月14日她的手机没有收到该快递员的电话，也没有被EMS记录在案的26秒通话记录。

中国邮政EMS系统里有26秒的通话记录。（来源：受访者）

信网·信号新闻9月21日讯　“我明明没有接到快递员的电话，中国邮政EMS系统里却有‘通话26秒、通知成功’的记录。”近日，四川成都的杨律师向信号新闻(0532-80889431)反映，自己在不知情的情况下，错过了中国邮政负责派送的法律文书，EMS系统里显示“已送达”后台数据，被法院认定为法律文书有效送达的时间，导致她代理的行政复议案件超期，诉讼被程序性驳回。杨律师说，事后中国邮政试图用其系统内的“26秒通话记录”自证清白，但这段“通话”在她从电信运营商处调取的详情单中并不存在，中国邮政也拿不出录音。

催办复议案件 才知文书早已被“签收”

杨律师说，2025年底她代理了一起行政复议案件，如果案件结果被驳回，需要拿到书面的行政复议决定书后在规定时间内向法院起诉。12月初，杨律师向复议机关询问该法律文书的结果时意外得知，复议结果是维持原决定，决定书早在11月已经作出，并于11月13日通过中国邮政EMS寄出，而且寄件方看到物流信息显示：快件已经签收。

“我根本没有收到这份邮件。”杨律师立刻前往小区菜鸟驿站查找，并未找到该文件。她随即向复议机关反馈未收到邮件的情况，对方同意为其重新寄送一份文书的复制件。杨律师称，政府单位邮寄司法文书，一般会采用当面签字确认的实物返单模式。快递单位在派送时，应电话联系收件人，征得同意后，或是本人签收，或是放置驿站，有的还会设置“密码签收”服务，防止错领、冒领。杨律师对信号新闻表示，她并没有接到快递员电话，也不记得自己接收过密码短信、没有向快递员提供过密码。

虽然拿到了补寄材料，但在后续的行政诉讼中，法院还是在今年8月份裁定驳回了杨律师委托人的诉求，理由是“已经超过15日法定期限”。庭审中，复议机关提交了显示为密码签收的中国邮政EMS物流记录，证明快递员在2025年11月14日完成派送，系统还备注了一段“通话26秒、通知成功”的记录。法院采信了上述快递系统记录，认定2025年11月14日即为文书送达时间。

律师向中国邮政投诉 26秒通话记录始终未提供

杨律师说，如果想通过再审推翻这份裁定，必须拿出新证据证明当初并未实际收到邮件，需要中国邮政出具正式书面情况说明。为证明自己从未接到快递员通知，她到电信营业厅调取了收件手机号的通话详单。详单显示，2025年11月14日她的手机没有收到该快递员的电话，也没有被EMS记录在案的26秒通话记录。

杨律师告诉信号新闻，她还曾前往中国邮政成都温江分公司公平街道营业点现场核实。在该网点办公电脑上，她看到了那条“通知成功26秒”的派件轨迹。她要求点击该记录下方的“查看明文”案件，点开后，并无录音内容。“网点工作人员对此解释为设备发生故障，录音无法找回。我拿出电信营业厅的通话详单，对方又不回应了。”

杨律师说，事件发生后，她先后向中国邮政、12345政务服务热线进行投诉，上述网点的负责人还曾带领负责邮件派送的快递员找到她，口头表示派件工作存在问题：“他们告诉我，自己身份属于外包公司不能代表中国邮政，仅能以外包公司名义出具情况说明并道歉，无法出具中国邮政盖章的书面材料。”杨律师还被告知，相关方面可以为此事向其赔付2000元。

“没有中国邮政的盖章书面材料，就没有证据再审。”杨律师拒绝了上述方案，并继续向中国邮政投诉，“后来中国邮政成都温江分公司的工作人员联系我，以时间过去较久、快递员属于外包现已离职为由，认为情况难以核查，不认可派送环节存在过错，坚持系统记录不会出错，让我等调查记录，之后就不回应了。”

杨律师表示，这一事件对她的名誉造成了负面影响，也造成了实际经济损失。据她介绍，此案的当事人原本对自己十分信任，但诉讼因程序问题被驳回后，不仅当事人及其家属心态悲观，其他已经初步谈妥委托意向的客户，得知此事后也与她断了联系。杨律师说，自己当前的核心诉求是中国邮政出具官方盖章的书面情况说明、正式赔礼道歉，给予经济赔偿。“如果本月依旧无法解决，我将正式起诉。”

中国邮政：时间太久无法核查 系统显示有26秒通话记录

对于此事，信号新闻联系到中国邮政官方客服，工作人员表示，将反馈至相关部门予以回复。

9月17日，中国邮政成都温江分公司办公室工作人员回应称，涉案快件为密码收件模式，按系统规则仅支持密码签收，无其他常规签收渠道。针对杨律师主张的电信官方通话详单无对应来电记录，该工作人员表示不清楚，但称系统的确留存了该条包含26秒通话的派件记录，“按平台规则，只有通话成功，系统才会生成对应时长的记录。”这位工作人员表示，并非所有派件通话都能留存录音，是否生成取决于派件员手机设备功能，涉案这条26秒通话记录恰好无录音留存，并非设备故障所致。

对于杨律师怀疑的“系统通话记录造假、绕过密码违规签收”问题，上述工作人员予以否认，称事件发生至今时间跨度较久，涉事派件员系外包人员且已离职，无法逐一核查，将再次上报反馈后给予进一步回应。

截至发稿，信号新闻未收到进一步回应。

律师：核心争议在于“送达事实是否真实发生”

对此，北京浩天（青岛）律师事务所刘乔乔律师表示，本案核心争议在于“送达事实是否真实发生”。 中国邮政的官方盖章情况说明，正是当前最核心、最关键的新证据。“如果没有新证据，当事人案件将因程序问题彻底丧失实体审理机会，当事人维权失败，不排除会依据委托合同向代理律师追责、索赔，甚至向司法行政部门投诉，届时对律师的职业口碑、从业资质都会造成不可逆的影响。”

刘律师认为，长期以来，司法、行政机关的正式法律文书均指定中国邮政EMS专属派送，核心依托其官方公信力与严谨的送达流程。若中国邮政存在伪造通话记录、违规虚假签收等情况，不仅会直接剥夺普通民众的合法维权资格，更会严重透支邮政公信力，损害司法文书送达的严肃性与权威性。（信网记者）

杨律师提供的2025年11月14日快递签收当天其通话记录。（来源：受访者） [来源：信网 编辑：孙宝震]