面对西方抹黑话术持续翻新 如何讲好“中国故事”？

03:26

中国对全球南方国家的援建覆盖基建、民生、产业等方方面面，实实在在改变了无数地区的发展面貌，却被部分西方国家扣上“经济霸权”“新马歇尔计划”的帽子。同样是跨国经济合作，为何西方的援助叫“复兴计划”，中国的合作就成了“霸权扩张”？

9月14日播出的《这就是中国》，复旦大学中国研究院院长张维为教授、副院长范勇鹏教授，直面现场观众提问，从历史根源、模式本质到话语博弈，层层拆解了这一国际舆论迷思。

张维为教授在节目中一针见血地指出，“马歇尔计划”最核心的本质，是冷战阵营对抗的经济工具。二战结束后，美国推出欧洲复兴计划，表面上是帮助西欧战后重建，实则是通过经济绑定扶持西方阵营，对抗以苏联为首的社会主义阵营。这一计划从诞生起就带有强烈的意识形态排他性：所有亲苏的东欧国家被完全排除在外，受援国必须接受美国制定的经济规则，开放市场并配合美国的全球战略布局。换言之，援助是表象，控制与对抗才是内核。

而中国推动的“一带一路”合作，以及对全球南方国家的援建，逻辑从根本上完全不同。它没有冷战阵营的对立底色，没有意识形态的筛选门槛，是面向所有国家开放的合作平台。正如张维为教授在节目中强调的，“任何国家，包括美国、欧洲的企业都可以参加”。中国从未将任何国家排除在合作之外，反而多次呼吁发达国家共同参与，比如与欧洲携手为非洲创造就业机会，破解移民危机与发展赤字的共同难题。这种开放包容的姿态，与“马歇尔计划”的封闭排他性形成了本质区别。

除了逻辑底色的不同，两者的体量与核心目标也天差地别。张维为教授在节目中提到，“一带一路”建设涉及的资金体量庞大。根据官方发布的数据，截至2022年，仅中国在共建“一带一路”国家的承包工程新签合同额累计就已达到2万亿美元，若叠加双向投资、货物贸易等全维度合作，整体规模更为可观。这与“马歇尔计划”的援助规模，完全不在一个量级。

范勇鹏教授在节目中点破了西方舆论的深层逻辑：西方人批评别人的事，往往都是自己亲身做过的事。从早年炒作的“债务陷阱论”“新殖民主义”，到英国《金融时报》近年接连发文炮制的“中国冲击2.0”概念，西方的批评话术一直在更新迭代，但内核始终没变——就是用自己的霸权历史，来揣测中国的发展动机。

这种“投射效应”的背后，是西方中心主义的叙事惯性。他们深陷“国强必霸”的历史逻辑，便默认所有大国崛起都会走对外扩张、控制他国的老路，无法理解中国“和平发展、合作共赢”的选择。面对这种话语抹黑，被动辩解远远不够，必须主动构建自己的话语体系。

范勇鹏教授提出了两个关键破局方向：一是人文社科领域要主动承担使命，把中国的发展理念、文化价值与实践经验讲清楚、传出去，为中国的伟大复兴与“赋能型大国”建设筑牢话语支撑；二是国际传播不能只停留在官方层面，要下沉到各国在地场景，深入民间的生活与生产，用扎实的精细化工作赢得真实的社会认同。张维为也补充道，我们需要更多人文社科学者走出国门实地调研，培育自己的民间交流网络，这一领域有着巨大的空间与现实需求。

正如主持人何婕在节目中总结的，西方攻击中国的话术始终在不断更新迭代，从“债务陷阱”到“新殖民主义”，再到如今的“新马歇尔计划”，标签在变，但抹黑中国的本质没变。面对这种舆论态势，我们既要读懂这些话术背后的战略用意，不被对方的节奏带偏；更要坚定自身的发展道路，用更多实实在在的合作成果，主动讲好中国的故事。

编辑: 周雯飞

责编: 张庆