最后一代靠工资进入资产阶层的人，正在被终结

在美国，要体面地退休，享受老年生活，需要多少钱？《福布斯》最近一篇文章提到一个数字：三百万美元。

美国成年人认为，舒适退休平均需要 146 万美元。可投资资产超过 100 万美元的高净值人群，给出的平均答案是 267 万美元。文章把这个数字取整，称之为“三百万美元退休”。

然而，三百万美元，仍然买不到一个星期二下午。

文章让读者想象一位 70 岁的女人。她有 300 万美元存款，房贷已经还清，汽车停在车库，两个成年子女、不错的医疗保险，还有一群多年老友。单看资产负债表，她已经赢了。

但当她进入到现实的老年生活中，就完全是另外一种情景了。

她无法继续开车，孩子住在几百英里外，家里的楼梯越来越难走，老朋友也在面对自己的疾病。钱、房子、汽车、保险、孩子和朋友都还在。可到了需要复诊的那天下午，她仍然可能找不到一个人替她核对药物，再把她送到医院。

文章作者、麻省理工学院 AgeLab 主任约瑟夫·考夫林（Joseph Coughlin），把这种错觉称为“能力幻觉”：误以为拥有一种资源，就等于它必定能在需要时发挥作用。他写道：“退休计划里装满了名词，退休生活却发生在动词里。”

考夫林关心的是，有钱以后怎样把钱变成一个真正可生活的晚年。可在同一项调查里，23% 有退休储蓄的人，积蓄还不超过自己当前一年的收入；46% 的美国人认为自己到退休时不会准备好，48% 担心存款会比生命更早耗尽。

一群人在讨论三百万美元能不能叫来星期二下午的照护者，另一群人担心自己还没退休，钱已经见底。还有大部分美国人，现在拿出几万块钱的存款都难。

这才是今天的两极分化。上层已经积累了足够多的名词，开始担心这些名词能否变成生活；下层仍在不断出售生活里的动词，工作、通勤、照护、加班，只求账户不要先归零。中产夹在中间，仍然相信那张旧的时间表：加薪，储蓄，买房，投资，退休。

这张时间表的根本许诺，是时间可以转换成安全。一个没有家产的人，把二三十年交给工作，工资先支付今天，剩下的部分慢慢变成房子、养老金、股票，或一间属于自己的小公司。年轻时出售时间，晚年终于买下一部分不再出售时间的权利。

现在，安全的价格正在跑到大多数人的时间前面。

工资要等劳动完成以后才到账。资产只需要市场相信某种未来会发生，就能先在今天重估。AI 将未来的生产率更快写进芯片、能源、模型公司和平台的价格。等劳动者加薪、储蓄、终于准备买入，那部分未来已经有了主人。

所以，今天标题里说的“终结”，指的正是这份时间契约。正在消失的，是一条可以被一代代人稳定复制的慢路：靠教育得到技能，靠技能提高工资，再靠工资积累足以改变人生选择的资产。

你仍然可以靠工资活下去，却越来越难靠工资拥有未来。

一、工资从来不会帮你走到终点

我在之前写过一篇文章，谈财富的阶梯，其中区分过收入和净资产。收入像水龙头，净资产像蓄水池。水龙头开得再大，只要停工就会断流；蓄水池足够深，一个人才有拒绝一份糟糕工作、等待一个机会和承受一次失败的空间。

现在回头看，这个比喻漏了一样东西。水龙头和蓄水池之间，原本有一座桥。

20 世纪中后期，许多中产家庭相信一套朴素的时间表。年轻时接受教育，进入一个收入会随经验上升的职业；中年以后，工资逐渐超过日常开支，差额变成首付、养老金账户、股票，或者一门小生意；等到劳动能力下降，资产开始接替工资。

这套安排并不浪漫。它意味着二三十年的工作、克制和重复。可它给没有家产的人留了一条慢路。慢一点没关系，只要那座桥还在，人们就愿意往前走。

经济学家弗兰科·莫迪利亚尼（Franco Modigliani）因储蓄与金融市场研究获得 1985 年诺贝尔经济学奖。他与合作者提出的生命周期假说，描述的正是这种安排：人在工作期积累财富，在晚年消耗财富，以此平滑一生的消费。

现实当然比模型粗糙得多。有人终身没有余钱，有人一出生就拥有资产，有人的积累会被疾病、失业和房价打断。但这个模型抓住了战后中产社会的一项重要承诺：劳动收入不只用来活过这个月，它还可以一点一点兑换成对未来产出的索取权。

在那套秩序里，工资承担着双重功能。它既是生活费，也是没有家产的人获得资产的入场券。

很多人熟悉这套承诺，不一定因为自己的家庭真的完整走过，而是因为父母、学校和公司一直用它解释人生。读好学校，找好工作，持续加薪，别乱花钱，再耐心一点。等到四十岁、五十岁，房子、养老金和投资账户会共同托住你。

这张入场券在 AI 出现以前就已经贬值了。哈佛大学机会洞察项目对美国税务与人口数据的研究发现，1940 年出生的人中，约 90% 在 30 岁时拥有高于父母同龄时的家庭收入；到 1980 年代出生的人，这一比例降到约 50%。

他们的反事实模拟进一步认为，与总体增长放慢相比，增长分配变得更不均解释了更多降幅。这是一种模型分解，不等于其他解释已经被排除。

这组数据衡量的是收入，不能直接代表资产所有权，也不能原样搬来解释中国。它至少告诉我们，阶层电梯早在 AI 到来之前就在减速。住房、教育、继承、行业准入和资产价格，都已经在削弱那座桥。

AI 不是起点。它更像一股突然加快的水，把原有裂缝冲进了桥的时间结构里。

二、工资活在钟表里，资产活在预期里

我之前写过资本与劳动力的“终极大脱钩”。那篇文章关心的是企业如何减少对人的依赖。这一次，我更想追问另一件事：普通人失去的，会不会还有把工作换成所有权的时间？

很多人，包括马斯克都提出，ai 时代，货币将变得没有意义。但这并不必然是事实。未来反而可能是它的反面。

我在之前的另外一篇文章中谈到，在AGI的 时代，资本可能前所未有地重要。因为“AI 的关键经济效应在于，它让资本越来越能替代劳动。”

这里的资本不只是银行账户里的钱，它还包括数据中心、芯片、软件、自动化流程和机器人。一排服务器在机房里发出低沉的嗡嗡声，它们既是机器，也是被提前买下的劳动能力。过去，公司要扩大一项业务，往往要同时增加设备和员工；现在，它可以把更多预算投给设备、模型和电力，只留下少数人负责目标、异常和责任。

这会怎样影响一个靠工资积累资产的人？这里不要简单地跳到“AI 会不会抢走工作”。即使工作还在，时间差也已经出现了。

工资是一种滞后的收入。你先完成劳动，然后等发薪日；先证明能力，然后等绩效周期；想把生产率提高兑换成工资，还要等管理者承认、公司有预算、市场愿意竞价，或者等到下一次跳槽。

资产的计价方式恰好相反。它关心未来可能创造多少价值。一家公司只要被相信会在五年后获得更多利润，它的股权就可以在今天上涨。一个城市只要被相信会吸引更多产业和人口，土地与住房也会在新增收入真正出现以前涨价。

一个活在钟表里，一个活在预期里。

19 世纪美国政治经济学家亨利·乔治（Henry George）写《进步与贫困》时，试图解释一个看似矛盾的现象：技术、城市和生产能力都在进步，贫困为什么没有随之消失？

他研究的核心是土地，与 AI 相隔一百多年。可他看到的机制仍然有用。社会共同创造的进步，会提高某些稀缺要素的价值；这些要素如果已经有了主人，新增生产力就可能先表现为租金和资产价格上涨。

AI 降低的是一部分认知劳动的成本，它没有同时消灭所有稀缺性。

训练与运行模型需要芯片、数据中心和电力。把模型变成生意，还需要客户关系、渠道、品牌、合规许可和融资。智能越便宜，那些不能同步变便宜的东西越容易变成瓶颈。收益也就不会平均落在每一个使用 AI 的人身上，它会沿着瓶颈寻找主人。

我们可以把这个过程放回一个普通办公室里看。

一名员工在一月份开始使用 AI，过去一天完成的工作，现在半天就能完成。公司很快看见了效率，也会很快把这种效率写进预算、利润预测和下一轮估值。员工什么时候分享收益？可能要等到年底绩效，可能要靠跳槽，也可能只是被要求在同样时间里承担更多任务。

到了第二年，他终于加薪。他打开证券账户，准备把多出来的钱买进那些从 AI 中受益的企业，却发现相关股权、算力和能源资产早已吸收了一整年的预期。更准确地说，市场卖给他的价格，已经包含了他和无数同行未来生产率的预期。

这个道理很朴素，后果却很严重。过去的中产公式默认，只要工资随技能增长，储蓄总能在某个时点追上资产。可当资产吸收未来的速度，长期快于工资兑现现在的速度，努力仍然会增加收入，却未必再增加阶层流动。

三、最危险的未来，可能看起来更平等

如果只看工资表，AI 带来的未来甚至可能显得更平等。

一项对 5179 名客服人员的研究发现，生成式 AI 助手让每小时解决的问题数平均提高 14%，新手和低技能员工的提升约为三分之一，资深员工受到的影响很小。AI 把高手多年积累的表达方式、处理顺序和判断线索，交给了更多刚进入岗位的人。

新手追上了熟手，技能差距缩小了。这当然是一种进步。可劳动者之间变得更平等，不代表劳动者离资产所有者更近。

另一项利用丹麦行政记录的研究，追踪了 ChatGPT 发布后的早期劳动力市场变化。工作内容和 AI 相关任务已经明显变化，可在发布后两年内，平均收入与记录工时的影响仍小到难以与零区分，研究者还能排除超过 2% 的效应。

白领应该熟悉这个顺序。工具先进入工作流，任务马上改变，公司很快用新效率重新定义“合格工作量”。工资继续躺在年度预算和旧合同里。你先证明一个人能干两个人的活，年底再去证明自己为什么不该只拿一个人的工资。

国际货币基金组织 2025 年的一篇工作论文，把这道裂缝写进了模型：AI 可能冲击高工资任务，提高低收入劳动者的生产率，让工资分布变平；与此同时，更高的资本回报会把财富分布推向另一个方向。

现实的起点比模型更冷峻。

美联储刚更新到 2026 年第二季度的家庭财富数据。财富排名前 1% 的家庭，持有全美 32.5% 的净财富。处在第 50 至第 90 百分位的中间 40% 家庭，合计持有 28.8%。前 1% 家庭拥有的净财富，已经超过中间 40% 家庭的总和。

再看股权所有权最直观的一栏：股票和共同基金。前 1% 持有 50.9%，中间 40% 持有 11.4%，底部一半家庭只持有 0.6%。

之前我们一直谈论K 型经济。最近有人指出，K型已经过时了，现在是 i 型。一小点人高高在上，与大众已经隔离，完全生活在另一个世界。

就像同一个 AI，在一端是员工电脑里的工具，在另一端是股东资产负债表里的资本。员工得到更高的工作量，股东先得到更高的估值。等新增生产率真正兑现时，分配早已沿着原有股权完成。

分配发生在增长之前。

这也是为什么，账户里有一笔指数基金，不等于已经进入资产阶层。法律上当然持有资产，生活里仍可能只能靠下个月工资支付房租和贷款。真正的资产阶层，拥有的资本收入已经足以改变家庭现金流、风险承受力和人生选择。

停工三个月以后，谁仍然有收入？面对一份糟糕工作时，谁有资格说不？机会出现时，谁能拿出本金，又不用先卖掉现有生活？

真正需要警觉的时刻，往往不是工资开始下降。那太容易看见。更危险的情形是，你的工资还在涨，效率也更高，消费甚至比过去丰富，可房子、股权、优质企业和稳定的资本收入跑得更快。账户数字在变大，你能够购买的未来却在缩小。

AI 会让这种分叉加速。已有高薪和资产的人可以不断买入受益资产；后来者拿着被压低溢价的技能进入市场，还没攒出第一笔本金，未来增长已经被上一轮持有人定价。

四、少数新资本家，会成为旧秩序最好的广告

当然，会有人靠 AI 发财。这件事毫无疑问。

最近我跟会员分享了一本研究美国小企业富裕阶层的新书，其中写了很多不太像财富神话的财富故事。

有人从冷冻迷你乳蛋饼做起，为了给菠菜脱水，把一台洗衣机改成生产设备；另一个人出身贫寒，在折扣店停车场支起一辆自制拖车，卖芝加哥热狗。书评引用作者的话，形容这些企业主的日子是“充实、忙碌而琐碎”。

我喜欢这几个词。它们把资本从证券账户里拖回地面。一个人盯库存、见客户、修机器、催货款，日复一日，最后才把劳动凝固成一项可以出售、继承或持续分红的企业所有权。

美国税务数据对约 1100 万家企业及其所有者的研究也说明了这一点。许多高收入者的财富来自紧密持有的企业。企业主退休或过早去世后，相关企业的穿透利润下降约四分之三。所谓资本收入，常常是经营能力与所有权绑在一起的结果。

这项研究没有提供安慰。它把门槛写得更清楚了：劳动要变成财富，必须在某个时刻凝固成所有权。AI 可以帮助你劳动，却不会自动把股权交给你。

它确实降低了写软件、做设计、处理合同、研究市场和服务客户的成本。过去需要十个人和一轮融资才能验证的生意，现在两个人也许就能启动。接下来发生的事，通常被创业叙事省略了。

当所有人都能更便宜地生产，稀缺性会迅速转移到客户、渠道、品牌、信任、融资和熬过亏损期的现金上。工具越普及，拿着同一种工具的人越多。拥有现成客户和资本的人，可以连续试错；靠工资起步的人，一次失败就可能先失去房租、保险和家庭稳定。

人人都能调用模型，只能说明造船更便宜了。港口、航道、保险和货物仍然有主人。

所以，判断一条阶层通道是否存在，不能盯着最耀眼的赢家。要看一个普通进入者从哪里找到客户，拿不拿得到信贷，能不能承受两三年没有稳定现金流，失败以后还有没有重来的余地，也要看他能否把一次成功留下来的利润变成永久股权。

少数人的突破证明了可能性，证明不了可复制性。一个社会完全可以同时出现更多 AI 百万富翁和更少的向上流动。两者甚至会互相配合：赢家越耀眼，停在原地的人越容易相信，出口一直开着，只是自己还不够努力。

他们的成功是真的，也正因为是真的，才会成为旧秩序最好的广告。

五、真正终结的，是“再等一会儿就轮到我”

社会科学家阿尔伯特·赫希曼（Albert O. Hirschman）和合作者曾提出一个著名的“隧道效应”。

两条车道堵在隧道里。旁边的车道突然开始移动，你最初不会愤怒，反而会松一口气。前面的红色尾灯一盏一盏向远处挪动，这说明出口已经疏通，自己的车道很快也会动。

你愿意再等一会儿。

可如果十分钟过去，半小时过去，旁边的车一辆辆开走，自己的车道始终没有动，希望就会慢慢变成受骗感。别人的前进一开始是好消息，后来却成了提醒：出口存在，只是它不通向你。

AI 时代的隧道效应已经开始了。

我们不断看到一人公司、年轻创始人、拿到巨额期权的工程师、靠新工具跨越专业门槛的人。他们的成功会被反复讲述，用来证明旧通道仍然有效：模型人人可用，机会从未这么多，你没有上升，只是因为没有学会使用工具。

我前两天分享了一篇文章，《向上流动的终结》，其中把这套承诺说得很清楚：“我们之所以富有，是因为我们有用，因为我们努力学习和工作；只要你也有用，你也可以加入。”原文紧接着说，这条路虽然狭窄而昂贵，但它确实存在，而它的存在完成了大部分意识形态工作。

这套承诺不需要让每个人成功。它只需要让人们相信，前面那辆车走出去的方式，原则上也对自己开放。只要这个相信还在，停滞就可以被解释成暂时，资产差距可以被解释成能力差距，进入成本则会被翻译成努力不够。

人们会继续学新工具，接受更高的工作量，把被 AI 节省下来的时间重新交还给公司。他们的产出在增长，平台的利润在增长，相关资产的估值也在增长。自己的工资可能略有增加，阶层位置却在后退。

这是最容易被忽略的贫穷。你吃得更好，用得更好，能调用过去只有大公司才买得起的智能，甚至觉得自己比父母生活丰富。可你对住房、企业利润、技术基础设施和未来生产率的所有权越来越少。消费能力遮住了所有权的退潮。

中产最容易在这里误判自己。他们有工资、有房贷、有基金账户，看上去站在资本一边。可一旦停工几个月，所有名词都开始向外要钱。房子要还贷，保险要续费，孩子要上学，基金账户则不够支付生活。法律上的资产持有人，仍然是经济上的工资依赖者。

一旦工资只能改善消费，无法再稳定转化为所有权，“努力工作”就会从一份阶层承诺，退化成维持现金流的纪律。社会仍然运转，公司照常招聘，学校继续发放文凭，银行继续审批三十年房贷。只是那条慢慢成为资产所有者的路，已经在这些正常运转的表面之下断了。

有人会说，“技术不会决定一切”。这句话当然正确，但也最容易成为麻醉剂。制度可以改变，税制、竞争政策、公共投资、劳动者议价和股权分配都能改变结果。可资产价格不会停下来等待制度想明白，已经形成的所有权也不会主动稀释自己。

对普通人来说，警觉的第一步，是停止把工资增长等同于向上流动。

当所有关于 AI 的建议都在教你怎样提高效率，更该追问的是：效率提高以后，新增收益究竟以工资、利润还是股权的形式，落到了谁的账户？当所有理财建议都在催你尽早投资，更该追问的是：等你终于攒出本金，还有多少未来没有被提前定价？

下一代年轻人仍会被告知，要读书，要掌握新工具，要找到一份好工作，要把第一份工资的一部分存下来。这些建议能帮助他们活下去，却未必再帮助他们分享增长。

如果一个人进入劳动市场以前，未来生产率的主要索取权已经有了主人，那么“好好工作”承诺的，可能只剩下留在原地。【懂】

经叔最近做了一个网站: https://budongjing.com

人肉筛选挖掘的硬核优质内容及深度原创，重点关注科技、文化、财富、权力四大要素以及它们之间的互动与影响。网站定价1999元/年，目前内测优惠价1299元/年，感兴趣的读者可以加经叔微信订阅。

另外，欢迎加入经叔的知识星球。在这里，我们拒绝无用的焦虑，只谈底层的逻辑与实战的干货。我会结合最新的AI前沿动态、深度的商业创新分析（如一人企业的构建）和独特的文化思潮（如麦克卢汉的媒介洞察），帮助大家把握时间窗口。

我是不懂经的经叔，国内最早翻译介绍了纳瓦尔的《如何不靠运气获得财务自由》，以及影响了纳瓦尔、中本聪、马斯克等大佬的《主权个人》。

不懂经知识星球，众多百万粉丝大V、千万及亿万富翁订阅。专注分享一人企业、一人创投主题，关键词：AI、IP、创投、科技及商业前沿的高杠杆内容。

愈懂愈自由