广东
宁夏固原，一个15岁的女孩从5楼窗边坠了下去。
她手里拿着一个快递包裹，正准备往楼下扔。楼下站着的，是等着取件的快递员。让她扔的，是她的母亲。
一个取快递的日常动作，最后成了一场无法挽回的悲剧。
01
事情的起因很普通。
母亲张某在网上买了一条牛仔裤，不合适，申请退货，预约了快递员上门取件。
快递员到了楼下，给张某打电话。张某住在5楼，嫌下楼麻烦，提出把包裹从窗户扔下去，让快递员在楼下接。
快递员同意了。
张某转身叫来15岁的女儿马某，让她站到窗边的榻榻米上，把包裹往楼下扔。
马某照做了。她站在榻榻米上，身体探出窗外，手臂用力往外一甩。
包裹脱手的那一瞬间，她重心没稳住，整个人跟着翻出了窗户。
从5楼坠落，送医抢救，人没救回来。
02
很多人第一反应是：这还用判吗，不就是母亲的责任？
但法院最后认定，这是一起四方共同导致的悲剧。
先说母亲张某。她是监护人，是她指示15岁的女儿站到窗边，把包裹往楼下扔。
法院认定，张某应当预见这个指令可能导致孩子探身窗外发生危险的严重后果。
这个指令远超未成年人日常自主活动的风险范畴，她对损害发生存在重大过错，是导致事故的主要原因。
监护人指示未成年人实施危险行为，在法律上就是加重责任的关键。
再说快递公司。快递员的职责是上门取件。他没上楼，反而在楼下配合了这种危险的取件方式，也没有劝阻。
法院认定，快递员未完全履行上门取件合同义务，未尽到合理的安全注意义务。公司对员工的安全规范培训存在缺失。
依据民法典第1191条，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。所以公司承担30%。
他不是危险行为的发起者，但他放弃了上门取件的义务。
然后是女孩马某。她已经15岁，根据年龄和认知水平，应当知晓这个行为可能导致自身坠楼，仍实施了危险行为，对自身安全未尽到与其认知能力相匹配的注意义务。
剩下的损失，由张某和丈夫自行承担。
这不是某一个人的错，是一连串疏忽叠在一起的结果。
03
赔偿金额的变化，也值得说一句。
一审认定快递公司担责30%，赔偿21.1万余元。其中20万已经在诉前支付，实际再付1.1万余元。
张某夫妇不服，提起上诉，认为计算有误，应赔32万余元。
二审维持了三成责任的比例，但纠正了一审的部分认定，把赔偿金额调整为296747.25元。扣除已付的20万，快递公司还需支付96747.25元。
责任比例没变，变的是算出来的数字。
04
这起案件最让人难受的地方在于，每个人都觉得“没什么大不了”。
母亲觉得，不就是扔个快递，楼下有人接着。快递员觉得，客户说扔下来，那就接一下，省得跑一趟。
女孩当时可能只想着，快点把包裹扔下去。
三个“没什么大不了”，叠在一起，就是一个15岁生命的代价。
高空抛物本身就是危险行为。让一个孩子站在窗边完成这个动作，更是把风险放大了好几倍。
快递员的上门取件，不只是一项服务承诺，也是一道安全底线。他多爬五层楼，这个女孩可能现在还活着。
法院的判决，不只是在分钱，更是在告诉所有人：方便不能凌驾于安全之上。
如果那天母亲自己下楼走一趟，如果快递员多爬五层楼，这个15岁的女孩，现在应该还在教室里。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
