她说自己被骗了，法院不认：47岁韩国女歌手判赔原配3000万韩元

（图源：艺人公开照/韩媒）（图源：韩媒报道）

韩国的淑行歌手47岁了，曾经拿过TV朝鲜《Miss Trot》选秀的第六名，是一名Trot演歌歌手。2025年1月，她和一位40多岁的已婚男性A某开始交往，后来直接同居，男方从家里搬了出来。

原配A某是两个孩子的母亲。她发现这件事之后，起诉了淑行，索赔1亿韩元。2026年9月17日，水原地方法院城南分院一审判决：判赔3000万韩元。折合人民币约15.6万元。

2025年12月29日，JTBC的《事件班长》节目公开了一段监控视频——淑行和那位已婚男在公寓电梯里拥抱、热吻、牵手。

淑行发了一封手写道歉信，退出了MBN《现役歌王3》。她在节目上流泪说：“我也失去一切”“如果我死了你们都会难过”“必须赡养父母”。

法庭上的抗辩更刺眼。她说她被骗了——男方告诉她“离婚手续几乎办妥”，会和淑行结婚，还带她见过男方父母。但法庭不采信这一说法。理由是：现有证据不足以证明男方伪造离婚谎言，也不足以证明婚姻已实质破裂。换句话说，“他骗我”不是免责金牌——婚姻没有依法解除，淑行就不是“单身女士”，介入他人婚姻就是介入。

这个判决引来的分歧比判决本身还大。支持判决的网友说：“无离婚证即介入婚姻就该赔，被欺骗不能成为免责金牌。”质疑判决的网友说：“源头在出轨男方，仅追责第三者责任失衡，男方才是第一责任人。”

这个质疑是有道理的。按常理，谁先破坏婚姻、谁就该担主责。但韩国法律和东亚多地的法律传统都把“第三者”和“出轨方”区别对待。韩国《民法》第751条是非财产损害赔偿，第840条第1项定义了“不忠行为”——只要是婚外越界亲密行为，不一定要发生性关系，就已经构成侵权。男方出轨是婚姻内部问题，男方+第三者的共同行为是对原配的侵权。

2024年6月，韩国大法院公布了2022므13504判例——婚姻已实质破裂可以作为第三者免责事由，但举证责任在第三者。淑行拿不出“实质破裂”的证据，只能拿“男方骗我”的陈述，法院不采信，陈女士在民事上必须承担赔偿责任。

3000万韩元不算天文数字，但在韩国类似的判决里，这是市场标准水平。2024年首尔高等法院有过一个类似案件，也是判3000万韩元。东亚的日韩和欧美不同——日韩保留了“配偶权”的民事赔偿路径，欧美则更倾向于把婚外情当作私人事务。淑行的判赔金额是东亚法律传统的延续，不是偶然。

淑行的抗辩里还提到了一个细节：她曾被男方和原配反复骚扰，原配请求她归还丈夫，她回了一句“我没带走你丈夫”。

你没带走丈夫，但丈夫因你离开了家，对原配的婚姻实质造成了破坏，这就是侵权。

淑行在JTBC节目上还说过一句话：“如果我是普通人也就罢了”“作为失去很多的东西的艺人，我真的有点傻。”听着像自怜，其实是没想明白——艺人这个身份免不了法律责任，反倒会让责任被放大。普通人和艺人在婚外情赔偿上承担的是同一套法律，只是艺人的案子会被媒体放大、被舆论审判、被流量反复消费。

淑行的复出计划也颇具讽刺——二审败诉的同一天，她公布9月30日要在首尔木洞Arte Seoul Muse Hall办个人演唱会。判决刚落地就准备复出捞金，被网友讽“判决刚落地就捞金”。这件事在韩国社交媒体上引发了大量讨论，焦点早就不是复不复出了。法律和舆论对不上——法律判完了，舆论没完；她以为自己可以继续营业，公众觉得她不该这么轻松。

这个判决也带来了对“第三者赔偿”法律边界的反思。现行法律对男方的追责通常限于婚姻内部——离婚时少分财产、赔偿精神损害。但对第三者的追责则是独立的民事侵权。这意味着，在韩国现行法律框架下，原配可以同时向丈夫和第三者主张赔偿，但两个赔偿是分开计算的，不会因为男方赔偿了就减免第三者的责任。

这也引发了一个更深层的问题——为什么法律不去追究婚姻内部的“过错方”，而要去追责一个“被欺骗的第三者”？从朴素的公平感来看，这个逻辑说不通。从法律的技术来看，这个逻辑是通的——婚姻内部的问题是违约问题，婚姻外部的介入则是侵权问题，两者法律性质不同。

淑行的案子在2026年9月17日一审判决后，她已经提起上诉。最终结果还要等二审。但不管二审怎么判，这件事在公众舆论中留下的痕迹都很难消失——一个47岁的女歌手、一段婚外情、一封手写道歉信、一段电梯监控视频、一份3000万韩元的赔偿判决，这是2026年东亚娱乐圈里最具代表性的一场婚外情法律剧。

最后，3000万韩元赔偿的对价不是一首歌、不是一段视频、不是一封道歉信。它对应的是原配A某作为妻子、作为两个孩子母亲的“婚姻安宁”被打破后的精神损害。钱不能完全修复一段破碎的婚姻，但钱可以让法律的边界变得清晰。

淑行在二审时能拿出什么证据？也许是男方伪造离婚手续的证据，也许是婚姻已经实质破裂的证据。如果没有这些，她面临的可能不仅仅是维持原判，而是舆论的二次审判。

东亚的“第三者赔偿”传统不是新东西，但每个案子的判决都在重塑公众对“边界”的认知。这一次，淑行让所有人看到——介入别人婚姻的代价，从来不止是流量上的损失。