南医大坠亡悲剧反转，谁在制造"第二犯罪现场"

9月16日，南方医科大学临床医学八年制本博连读学生坠亡。原本沉痛的个人与家庭悲剧，却因为网络造谣其导师压榨，逐渐演变成了一场网络暴力事件。

这是一则让人感到非常难过的新闻。第一层悲剧，是这件事本身；第二层悲剧，则关于事件的舆论发展。

01

年轻生命的逝去

这个学生在短时间内，遭遇到了人生重创：父母不幸遭遇车祸，其中父亲病情极为严重，后经抢救无效逝世，母亲虽然看似伤势不是太重，但精神严重受创。

再加上学业和临床工作的双重压力，他本人明显陷入了严重的抑郁和心理危机，甚至觉得“学医没有意义”，主动提出要退学。

尤其让人难受的是，几乎他身边所有人都察觉出了他的异常。他的导师主动给假、转账救急、减负排班，不断劝导他“不要放弃”。

导师及辅导员一起开解他，站在他的角度为他考虑，让他不要退学，也和学校、医院积极沟通，主动提出要帮助他度过难关，甚至支持他先办理休学休息一段时间。

关心、陪伴、理解，却都没有拉住这个年轻人。

丨图源：pexels丨

这当然不是身边人的错。但它提醒我们：当一个陷入重度抑郁或急性应激危机的个体走到生死边缘时，我们本能的爱、善良和关心，无法替代专业化、系统化的心理危机干预机制。

在专业的自杀干预领域，“自杀的合作式评估与管理”（CAMS）被认为是治疗自杀意念最有效的循证框架之一。它指出，“自杀意念”往往源于个体无法承受的心理痛苦，是个体在极度痛苦下，为寻求痛苦终结而产生的一种短期但致命的“应对心理痛苦的方式”。

身边人仅凭本能进行的“谈心、劝慰”，往往只能触及情绪表层，却未必能精准识别并处理那些真正驱动当事人走向绝境的“核心痛苦”。在否认了当事人当前仅有的应对方式的同时，并没有为其提供替代性的稳定化策略。这种缺乏专业协作的干预，容易加剧当事人的绝望感与失控感。

缺乏专业的评估与干预的情况下，当事人被劝回到相对封闭的休息环境、脱离专业的视线与支持，那些未被处理的痛苦反而可能在寂静中发酵，使“休息”不幸演变成自伤自杀的窗口期。

因此，当高风险的创伤性事件已经发生，当我们作为非专业人士已经识别出当事人有自伤意图或极其悲观的情绪时，最正确的应对，绝不是盲目地试图用言语去“治愈”对方，而应当及时、果断地将他们转介给专业的精神科医生或心理咨询师。

专业的干预机制能够像CAMS那样，对当事人的自杀风险进行科学、系统的评估，制定针对性的稳定化计划与治疗策略。如果评估发现存在极高的自伤、自杀风险，还应直接采取医疗看护等强制措施。

如果我们能从这样的悲剧开始，建立起敏锐的预警机制、科学的评估机制以及畅通的专业转介机制，让专业的干预力量及时介入，或许才有可能真正避免下一场类似的悲剧再次发生。

丨图源：pexels丨

02

持续跑偏的舆论

事件被爆出后，一系列的谣言四起。舆论的关注点完全跑偏，甚至引发网暴。

丨谣言与网暴丨

而上文我们聊到的干预机制建设，几乎没有出现在公共议程中。网暴毫无疑问对失去亲人的家属、失去学生的导师，都是严重的二次伤害。

除了对这些造谣者的谴责、严惩，每一次这些造谣事件也都还有一个角度需要我们去思考：背后的社会情绪到底是什么。这些谣言到底套用了怎样的“情绪模板”？

在这次事件里，我们可以清晰地看到两个模版。

一个是高校导师与学生之间的权力不对等。个别高校导师压榨学生、延期毕业、把学生当“廉价劳动力”的负面新闻屡见报端，一出现博士生自伤自杀事件，很多人的大脑立即就会加载“冷血导师逼死苦命博士”的剧本。

另一个则是职场高压的共情。父母出车祸只批三天假，这一剧本会马上激发打工人的情绪——缺乏基本人文关怀、将个体牛马化、工具化的职场文化，是很多人都曾经历或正在经历的困境。网友借此宣泄的，是面对冷酷、机械、缺乏同理心的上级的愤恨。

这些被精准收割的“情绪模版”之所以能屡屡奏效，背后是深刻的心理学机制与认知谬误在暗中推波助澜。

一方面，人类大脑在进化过程中形成的一种本能机制“负面偏差”，相比于同等强度的积极事件，我们对消极（负面）事件会给予更多的关注，产生更深刻的记忆，并受到更强烈的影响。

另一方面，网络环境下的“去抑制效应”与“群体极化”，让个体在匿名与从众心理的裹挟下，更容易卸下道德约束，将朴素的正义感异化为非理性的惩罚冲动。

更致命的是，“确认偏误”让我们只愿相信自己预设的剧本，在算法编织的“信息茧房”中不断强化偏见，最终让真相让位于情绪。

丨谣言澄清后的相关讨论丨

因此，真正的清醒，不仅要求我们识破流量的伪装，也要求我们关注和克服自身的认知局限，在按下发送键前，学会用“慢思考”对抗“快情绪”，用事实核查代替本能归因。

愤怒固然是一种力量，但未经核实的愤怒，极易沦为刺向无辜者的利刃。穿透情绪、看清模板，我们才能避免成为情绪暴力的无意识帮凶，将珍贵而有限的注意力，真正锚定在推动社会进步的理性探讨之上。

03

对于家长和教育者而言，这起事件至少带来两重启发。

第一，善良和关心无法代替专业支持。当孩子或身边的人出现心理危机时，仅凭本能的爱是不够的。我们不需要成为心理专家，但可以学习做“守门人”——懂得识别信号，知道何时该转介专业力量。

第二，批判性思维的重要。一条未经核实的谣言，可能在几分钟内，就能摧毁几个家庭的平静。而那些“情绪模板”之所以能屡屡奏效，正是因为太多人放弃了“慢思考”。我们希望孩子拥有的，不是“不再愤怒”，而是能够分辨：什么时候愤怒是正义，而什么时候愤怒只是被流量利用。

这也许也是我们能做的，最实在的两件事。

理解一个人的痛苦；分辨一条信息的真假；在众声喧哗时保持自己的判断......这些能力，需要在一次次阅读、讨论、追问中生长，这也是我们一直在做的事。

如果你也想和孩子一起，在日常的阅读与对话中，慢慢培养这种能力，欢迎预约10月27日的直播。当天蓝方老师也会在直播现场，和大家深入聊聊这些话题。

作者：蓝方

编辑：阿无

排版：番茄

欢迎分享给更多朋友~

关注C计划

分享更多理性的声音

C计划10年潜心打磨一门课

C计划思辨直播课， 以批判性思维和经典书深度阅读为核心，帮助孩子懂阅读、爱思考、善沟通、会选择、负责任，适合小学一年级到高三学生。

2026年的秋天，我们等孩子们一起来,点击这里可了解