“圈子文化”里的“学阀”到底是谁

一个退学的博士，拿着基础统计软件，把五位生命科学界院长的底裤扒了下来。网友们直呼痛快。

耿同学举报的名单上，同济大学生命科学与技术学院院长王平、南开大学生命科学学院院长陈佺、中山大学肿瘤防治中心副主任康铁邦、中山大学生命科学学院副院长邝栋明、上海大学转化医学研究院院长苏佳灿，头衔个个光鲜：杰青、长江学者、院长。涉及的论文发在《自然》正刊和子刊上。一个圈内人选择退出游戏，掀了桌子。

掀桌子的方式很朴素。举报材料里写着：一整列数据的末尾数字全是5，两列数据之间精准相差0.3，小数点后时而一位时而两位。这种数据，给任何一个做过实验的研究生看，都知道不可能是从仪器里跑出来的。但它出现在一篇“长江学者”团队的《自然》论文里。同济大学的通报很快来了：王平被免去院长职务，降低专业技术岗位等级两级，论文第一作者被解除聘用关系。陈佺、苏佳灿、邝栋明随后也相继被免职。国自然监督委员会的通报里，邝栋明的杰青项目被撤销，王平和陈佺分别被取消项目申请资格五年。

这些人的头衔，曾经是他们最坚固的铠甲。“杰青”意味着什么？意味着你在三十多岁的时候，国家已经认定你是这个领域最顶尖的几个人之一。意味着你能拿到的项目、能调动的资源、能决定谁留校谁走人、谁能上职称谁不能，都和这个帽子绑定在一起。当“帽子”和资源绑得足够紧，帽子就不再是荣誉，而是权力。权力的问题在于，拥有它的人往往不觉得自己在行使权力，只觉得那是自己应得的东西。学生做的实验、写的论文，署上导师的名字，是“应该的”；学生的成果被拿去包装别人的职称申报材料，也是“应该的”。

武汉大学的86页PDF，把这种“应该的”撕开了一个口子。举报人自称是付磊的两个女儿。付磊，1979年生，原武汉大学教授、人事部部长，2025年调任安徽大学副校长。被举报人曾梦琪，1991年生，付磊在武大带的博士生，现任武大教授。举报材料的时间线画得很清楚：2016年曾梦琪读博期间，与已婚的导师付磊发展关系。2018年，两人使用配套的情侣微信头像。也是在这一年，曾梦琪面临留校任教的关键节点。2020年评上副教授。2021年，29岁，破格晋升正教授。三年，从博士毕业到正教授。

三年是什么概念？在正常的学术晋升通道里，一个博士毕业的讲师，先要熬过三到五年的考核期，发表足够数量的论文，拿到至少一个省部级以上项目，才有资格申报副教授。副教授到教授，又是三到五年。三年走完别人十年走的路，你当然可以说她天赋异禀、成果卓著。不过举报材料还写着另一件事：曾梦琪的论文由课题组其他学生完成实验和数据分析，职称申报和人才项目文稿由付磊代写包装。而付磊当时的另一个身份，是武汉大学人事部部长兼党委教师工作部部长、人才与专家工作办公室主任。一个掌握全校职称评审大权的人，在给自己的学生——同时也是自己的伴侣——包装晋升材料。程序和人情之间的界限，在这间办公室里大概从来没有存在过。

这就是“圈子”的运作方式。它不是明码标价的交易，而是用一种所有人都心照不宣的默契来完成资源的转移。论文署名是默契，项目评审是默契，职称晋升也是默契。你在我的圈子里，我给你的学生写推荐信，你给我的项目投赞成票，他给我们的论文开绿灯。所有人都在这个网络里，所有人也都知道这个网络存在，可没有人说出来，因为说出来就意味着从网络里掉出去。掉出去的人，下一轮项目评审的时候，会发现自己的本子莫名其妙地被打成了C。

圈子的最上层，站着学阀。一个或少数几个学阀完全可以把持某个研究领域，垄断研究材料，控制学术评价，进而掌握分配政府科研经费之权。这句话不是我说的，是南方周末写出来的。学阀的形成路径很清晰：从师徒传承开始，导师带学生，学生毕业留校，留校后继续依附于导师的资源和网络，再带自己的学生。三代同堂，四代同堂。调查发现，某个成立于世纪之交的科研团队，自2000年起连续承担了12项国家级重点课题，累计获得科研经费超过8亿元，院士亲自指导的博士生毕业后直接留校任教，形成三代同堂的科研架构。这不是学术传承，这是学术领地。

“圈子文化”和“学阀做派”这两个词，已经写进了中央文件。《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》里明确写着：反对门户偏见和“学阀”作风，不得利用行政职务或学术地位压制不同学术观点；防止和反对科研领域的“圈子”文化，破除各种利益纽带和人身依附关系。文件用词很重。“人身依附”这四个字，点到了根子上。学生依附导师拿学位，青年教师依附大佬拿项目，小佬依附大佬拿帽子。依附关系越深，独立的学术判断就越不可能。一个在导师面前连不同意见都不敢提的博士生，指望他毕业后独立开展研究、挑战导师的学术结论，是不现实的。

“四唯”是学阀体系最趁手的工具。唯论文，那就把学生做的数据拿来发文章；唯顶刊，那就把数据修得好看一点去投《自然》子刊；唯帽子，那就把帽子变成资源分配的唯一入场券；唯奖项，那就让评审桌上坐的都是自己人。这套评价体系看起来客观、可量化、可比较，但它最致命的缺陷在于：它把学术判断权从同行手里拿走了，交给了指标。指标不会质疑，指标不会举报，指标不会掀桌子。当“破五唯”喊了这么多年，现实中的变化是什么？一位院士说得直白：“唯论文”变成了“唯顶刊”，“人才帽子”反而成了项目申报、职称评定的“超级通行证”。旧的标尺没拆掉，新的标尺换了个名字又立起来了。

回到开头那个问题。学阀是谁？是坐在评审席上给熟人打高分的那个人，是让学生的论文署上自己老婆名字的那个人，是把八亿经费分给三代同堂团队的那个人，是在人事部部长任上给自己学生破格晋升签字的的那个人。也是每一个在圈子里默不作声、等着下一次评审时别人也给自己开绿灯的人。耿同学掀了桌子，五顶帽子掉了，四个院长被免了。不过桌子还在。下一个耿同学出现的时候，希望他手里的底牌，不再只是一套基础统计软件。