从“不建运动员村”看大型体育赛事模式的变化

导 语

正在举行的2026爱知·名古屋亚运会，因没有建设传统意义上的“运动员村”，而被全网热议，引发广泛关注。

将运动员分散安置于邮轮、集装箱式房屋与周边酒店，这套“拼盘式”住宿方案在压缩短期开支的同时，也让“大型赛事办赛模式与赛后遗产”这一老议题重新回到聚光灯下。亚奥理事会以“避免白象资产”为由为这一决策背书；而杭州亚运村面向社会公开出售，则提供了另一种可能性参照。

当“简约办赛”从理念走向操作层面，如何在控制成本、保障参赛体验与实现赛后可持续利用之间找到平衡，或将成为未来综合性运动会主办城市无法回避的核心命题。

本届爱知·名古屋亚运会，主办方原本计划在名古屋竞马场旧址建设运动员村，但受建筑成本上涨等因素影响，于2023年取消原方案，转而采用酒店、邮轮和临时模块化住宿设施的分散式方案。

然而，该方案很快遭遇现实考验，组委会原本按约1.5万人的规模准备住宿，最终参赛规模超过1.7万人，主办方不得不临时启动备用酒店方案。随着各国代表团陆续抵达，居住分散，流程繁琐，交通不便等问题立即暴露出来。社交媒体上随即出现关于房间安排、床铺尺寸、入住流程、居住环境、交通组织等问题的热议。

首先，这些问题固然属于赛事组织层面，但若仅仅归结为“没建运动员村所以出了问题”，又过于简单。因为“不建运动员村”这一决定背后，实际触及了大型体育赛事正在发生的一些更深层变化。

01

大型赛事究竟有哪些东西

可以“不建”？

过去举办奥运会、亚运会，往往伴随着场馆、运动员村甚至城市新区建设。对于基础设施不足、仍处在快速城市化阶段的城市来说，这种模式有其合理性：赛事可以成为补齐城市基础设施的契机。

但对于体育场馆、酒店和交通体系已经相对成熟的城市，为十几天比赛再建设大量永久设施，赛后利用率和长期成本就必须重新计算。爱知·名古屋的尝试提醒我们，未来大型赛事可能需要更精细地区分：什么必须新建，什么可以利用存量，什么可以通过临时化、模块化解决。

这不是简单的“少建就是先进”，而是要求每一项新增建设都回答一个问题：赛事结束以后，它还有什么价值，为什么而存在？

02

可以少建，但哪些能力

绝不能减少？

本届赛事暴露出的现实问题说明，运动员村可以不建，但运动员村承担的功能并不该因此消失。传统运动员村表面上是一组建筑，实际上是一套高度集成的赛事服务系统：住宿、餐饮、交通、医疗、安保、信息、社交等功能都集中在一个空间内完成。

当这些功能被拆散到酒店、邮轮和临时设施后，固定资产压力虽然下降了，但交通调度、标准统一、信息协同和应急管理的难度反而更高了。

因此，大型赛事可能正在从“建设能力竞争”转向“系统运营能力竞争”。少建并不意味着办赛能力可以同步降低；恰恰相反，越是分散式、轻量化的模式，越需要更强的组织能力来把分散资源重新连成一套合理完整的新系统，从而来应对分散和不统一带来的协调压力。

03

“轻资产办赛”真的更便宜吗？

减少永久建筑，能够降低一次性建设投入，也能减少赛后闲置风险。但与此同时，酒店采购、临时设施、交通接驳、人员调度、技术系统以及备用方案都会产生新的成本。

这意味着，未来评价一届赛事是否真正“节约”，不能只看少建了多少场馆、少花了多少建设费，而应该看全生命周期的总成本和总收益：建设成本减少了多少，运营成本增加了多少，赛后留下了什么，城市和产业获得了什么。

如果只是把看得见的建设成本转移成看不见的运营风险，所谓“轻资产”就未必真正更轻。官方数据显示：本届亚运会砍掉亚运村所节省的300亿日元，并未转化为更充裕的赛事保障资源。截至2025年底，大会直接经费已达2980亿日元，广义举办成本约3700亿日元，比原计划翻了约四倍。然而同时又因为没有亚运村而产生的额外协调与管理工作，又产生了更高的额外运营成本和执行难度，这也是本届亚运会所谓“轻资产办赛”值得观察和考量的地方。

04

避免“白象资产”，

是否又制造了“白象运营”？

主办方为避开场馆、运动员村赛后闲置的“白象资产”，转向酒店、邮轮、临时设施等分散方案，却可能把一次性资产负担，换成持续性运营负担，即“白象运营”。白象资产是“建了用不上”，白象运营是“不建也一直烧钱，赛后留不下能力”。

运动员村可以不建，但其集成服务功能不能消失。判断是否属于“白象运营”，关键看：赛时是否必要有效，赛后能否沉淀为城市能力，成本是否可控可退出。若赛事结束只留下账单而无资产、无能力，便是“白象运营”。避免它，不是简单少建，而是用更强的系统运营能力把分散资源重新组织起来，让支出要么保障赛事，要么转化为长期城市能力。

爱知·名古屋亚运会“不建运动员村”的实验，现在还很难简单判断成功或失败。它更像一次正在进行中的压力测试：

当大型赛事减少固定资产投入之后，一座城市有没有足够强的组织能力承接原本由空间集中所解决的问题，这才是关键所在。

因此，这次亚运会真正值得我们关注的，或许并不是“不建运动员村”这个答案，而是它带出的一系列新问题，而本篇文章的核心观点是：

→ 大型赛事需要重新区分：什么必须新建，什么可以利用存量，什么可以临时化、模块化。

→ 运动员村可以不建，但其承载的集成服务功能不能消失。

→ “轻资产办赛”未必天然更便宜，关键要算全生命周期总账。

→ 存量时代，赛事遗产不仅是场馆，更是运营团队、供应链、数字系统和协同能力。

此次爱知·名古屋亚运会“不建运动员村”的方案，不管是否算一次成功的尝试，但它至少推动了更多国家对于大型赛事从“办一届会”的逻辑，进一步走向对城市资源、产业能力和长期价值的重新思考。

您对此次爱知·名古屋亚运会“不建运动员村”的方案有什么看法吗？欢迎大家在评论区一起交流想法。