北理工超美女教授开女拳课程阴阳男性是狗被抵制，过往学历论文污点被扒出

大家好，我是浪花妈妈！

这两天北理工出了桩新鲜事，一节还没正式开的课，先把自己作没了。

九月二十三号，北理工女性课程被叫停直接冲上热搜，主要就是课上流出的截图，让校方直接取消了这节课。

事主是北理工法学院一个女老师，叫裴轶。

这老师长得是真不赖，履历也不错，偏偏在选课群里说了几句话，把自己送上了风口浪尖。

01

裴轶，甘肃兰州人，北理工法学院助理教授，还是硕士生导师，兼着法学院院长助理。

两段英国硕士，一段南开博士，一段法大博士后，研究的是知识产权、数据法这些。

二零二四年她刚评上北京市法学会百名法学青年英才，还拿了北理工第十八届最受欢迎专业课教师。

学生会在二零二四年九月专访里写，她这门课深受学生喜爱，一座难求，谁能想到一年后画风突变。

二零二六秋季学期，她开了门通识选修课，叫数字时代的女性权益保护。

一共就八次课，平时成绩和结课成绩各占一半，平时还不查考勤，结课作业能写论文能拍视频能写小说。

她跟学生说，课程没有教材，每次课前发讲义，欢迎八组同学做主题分享，发言还能抵结课作业。

是不是听起来很自由，也挺受学生欢迎，然后我们看看她在群里发了段什么话。

她在选课群是这么说的，原文我给大家念一遍，鉴于本门课有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适。

后面接着写，本来也是选修课，大家如果抱着要学分或看热闹的心态，就没有必要继续了，建议及早退课。

网上有个梗，说狗吃了巧克力会中毒甚至死掉，人吃了没事，所以巧克力属性被翻译成，能接受的你是人，不能接受的你跟狗差不多。

大家都是大学生了，又不是看不懂，肯定有意见啊。

后来有人问她啥意思，她解释，是怕有些细腻的同学误会，建议大家补补阿甘正传，说不确定性是课程的基本逻辑。

这解释一出来，贴吧和微博更热闹了。北理工吧里有个河南的网友直接发问，怎么还没开课就骂部分学生是狗。

那句原话就挂在群里，下面有人回，宝宝我觉得你太给他们脸了，气氛一下变得很微妙。

有人觉得她只是提醒课程风格，有人认定她就是阴阳怪气提前筛选立场，两边吵得不可开交。

真正让事情失控的，是另一张流出来的私聊截图，比选课群那句狠多了。

截图里她跟人聊，你说我是女权，意思那种支持男女平等吗，对方说是，她回，哦不好意思那不是，我支持男的低人一等。

你一个讲女性权益的老师，直接把男性放到了低人一等的位子，你这上的什么课？懂什么叫人权吗？

不过这张图是网传，没有第二来源，贴吧有人出来说应该是真的，但截至目前谁也没法百分之百确认。

紧接着有人把她课程PPT给扒了出来，里面有个案例，拿小猪佩奇说事。

讲的是伦敦消防队给小猪佩奇剧组写信，说你们用fireman消防员这个词，是过时性别刻板印象，害小女孩不敢当消防员。

不少网友一看就乐了，一个动画片里的小猪，也能扯出性别歧视，这案例是不是有点牵强。

有人翻出她往年网课的PPT，一大堆内容直接是抖音和小红书的截图，压根不是正经学术材料。

还有人挖出她自己说过的话，在课堂上她直言，我就是极端女权，因为我不知道不极端女权是啥样的。

一个法学博士，在国防七子之一的学校任教，当着学生面说自己极端，真的，她应该去看看脑子。

支持她的人说，她只是敢说，这种个性才受学生欢迎；反对的人说，课堂不是你宣泄立场的地方。

九月二十三号，话题北理工女性课程被叫停上了热搜，发酵速度肉眼可见。

当天下午，裴轶在群里发通知，很抱歉，由于课程不满足大家期待，学校通知本课程停课，让大家联系教务处理学分。

课是停了，可人没走。她还是北理工法学院的院长助理、硕士生导师，教师编制好好挂着。

也就是说，停的是这一门课，不是她这个人，北理工到现在也没说，她那些言论到底违不违规。

最让网友嘀咕的，是北理工到现在没有发一份正式通报。

官微被网友冲了，可学校始终没站出来说，这课为啥停，那些截图真不真，后续怎么处理。

有媒体分析，这是典型的热搜降温，截图流出、碎片化传播、上热搜、快刀切，二十四小时内搞定，速度没得说。

可问题也在这，官方不说话，传言就填坑，那些没核实的动机揣测，往往比校方的说明传得还快。

课停了，网友没停，转头去扒她的论文，还真扒出个硬伤。

她论文里引用一个案子，写成二零一五年判的，可那家公司二零一八年才成立，判决是二零二一年的，时间线全对不上。

有业内网友出来掰扯，把二零二一年写成二零一五年，属于严重学术不规范，但案子真实存在，够不上学术造假。

话虽如此，一家二零一八年才成立的公司，被写成年年打官司，审稿人编辑一个没查出来，这流程也确实够水的。

学历也被拎出来重新审视，有人发现她的第一学历是个空白，没写本科哪毕业的。

公开信息里，本科经历含糊其辞，只说后来读了两个英国一年制硕士，一年制嘛，花钱就能读，时间短。

网友就纳闷了，一般人读一个硕士青春就耗不起了，她为啥能读俩，还都是英国的一年制授课型。

有人猜她本科可能不唬人所以不敢写，也有人觉得这都属于正常求学路径，没必要过度解读。

其实这种课因为观点偏激被投诉的事，高校里不是头一回了。

二零一八年北方民族大学就有个女老师，在传统文化通识课上放PPT，写满了女德、男尊女卑、男女尊卑有别。

当时也有学生说，上过这老师的课，观点接受不了中途退了，说男性要重视择妻，妻子的好坏关系子孙，太极端。

那回学校成立了调查组，这回北理工还没动静，但道理一样，课堂可以讲性别，不能把某一性别按在地上摩擦。

真正该想清楚的，是大学的课堂，到底该容得下什么，又该拦下什么。

网友评价：

北理工在读小赵： 我是北理工的，说实话这课我没选，但选了的同学说本来想学点维权知识，结果群里那句巧克力属性确实让人不舒服。不管截图真不真，老师说话带刺这点学生感受得到，学校该给个说法。

法学在读小苏： 我倒觉得有点上纲上线。巧克力属性就算是个烂梗，她自己解释是讲不确定性，私聊那句又是网传没有第二来源。一门女性权益的课被一群人网暴到停，以后谁还敢开这种课，真受害者反而没处讲了。

毕业多年的老周： 不管裴轶还是之前那个杨景媛，最戳我的是，两个名校出来的，一个把男生预设成狗，一个把学弟告到保研没了。学历高不等于人品稳，课堂和法庭都不是撒气的地方，这事儿得让学校把规矩立明白。