埃尔多安说要废除五常否决权，那咱们先把会费平摊一下吧

标题很长，叫《在变化的世界中寻求全球正义》。核心意思就一句话：联合国安理会的否决权，应该废除。

埃尔多安说得很直白：“废除否决权特权，应该成为任何有意义的改革的起点和根本战略目标。”

他还加了一句，把很多人心里的话说出来了：“改革不能意味着把同样的特权授予其他国家。”

你品品这句话。联合国安理会现在有五个常任理事国——美国、俄罗斯、中国、英国、法国。每个都有一票否决权。只要其中一个说不，安理会就什么都做不了。

很多人喊着要“改革安理会”，说要增加常任理事国席位。德国想进，日本想进，印度想进，巴西想进，非洲也想有自己的代表。

但埃尔多安说了：你们别光想着分蛋糕。把新的人拉进来，给他们跟五常一样的特权，这叫什么改革？这叫把特权圈子扩大一点，本质没变。

他的方案是：不要常任理事国了，所有安理会成员都由联合国大会选举产生，任期固定，到期换人。想再进来，重新选。

这话听着确实解气。

埃尔多安为什么敢说这话？

因为他抓住了联合国安理会最要命的那个问题：瘫痪。

你看看过去几年，俄乌冲突，安理会通过了什么决议？俄罗斯一票否决。加沙战争，安理会通过了什么？美国一票否决。伊朗问题，安理会通过了什么？美国又否决了。

五个常任理事国，每一个都当过“少数派”。每一个都用过否决权来阻止国际社会多数意志的通过。安理会成了一个“你否我、我否你”的角斗场。

埃尔多安说了一句很有分量的话：“任何国家都不应该有能力永久阻止国际社会多数的意愿。”

翻译成大白话就是：凭什么你们五个说了算？

那五常什么反应？

俄罗斯第一个跳出来。

克里姆林宫发言人佩斯科夫当天就说得很清楚：俄罗斯支持安理会改革，增加常任理事国可以谈。但否决权，免谈。

佩斯科夫的原话是：“我们认为，常任理事国制度以及否决权，是整个联合国结构中非常重要的元素。我们坚持这一立场。”

你听明白了吗？俄罗斯说：可以扩员，可以多拉几个人进来坐。但否决权这个东西，我必须留着。

为什么？因为否决权是俄罗斯在安理会唯一的护身符。没有否决权，安理会早就通过了几十个谴责俄罗斯、制裁俄罗斯的决议。否决权一票，顶得上千军万马。

美国的态度呢？美国没有像俄罗斯那样公开喊“反对”，但美国也从来没支持过废除否决权。原因很简单：美国是使用否决权最多的国家。光是涉及以色列的决议，美国就否决了数十次。

中国、英国、法国，态度也差不多。改革可以谈，扩员可以聊，但否决权本身，是底线。

好，就算五常突然集体发善心，同意废除否决权了。接下来会发生什么？

我们来做一道算术题。

联合国现在有193个会员国。联合国的常规预算，是按“支付能力”原则分摊的——谁有钱，谁多出。谁没钱，谁少出。

2025年到2027年的会费分摊比额表是这样的：美国22%，中国20%，日本6.93%，德国5.69%，英国3.99%，法国3.86%。

你把这六个国家的比例加起来：22+20+6.93+5.69+3.99+3.86，等于62.47%。

也就是说，前六个国家，承担了联合国常规预算将近三分之二的费用。

剩下的187个国家，加起来只承担了三分之一多一点。

你再看看最不发达国家的比例。联合国规定，最不发达国家的最高分摊比率是0.01%。

0.01%。你算算，一个最不发达国家，一年交的会费，可能还不够联合国在纽约总部一天的空调电费。

阿富汗，0.005%。萨摩亚，0.001%。圣多美和普林西比，0.001%。

现在你明白埃尔多安的问题出在哪了吗？

他说要废除否决权，说“权力不能集中在这五个国家手里”。这话在道德上听起来没问题。但问题是，权力和责任是绑在一起的。

五常为什么有否决权？因为五常出钱最多。

美国一年交7.66亿美元的常规预算会费，中国交6.41亿，日本交2.21亿，德国交1.82亿，英国交1.28亿，法国交1.23亿。

你把这六个国家的会费加在一起，大概是20.6亿美元。联合国常规预算一年大概30多亿美元。

换句话说，五常加上日本德国，出了联合国大部分的钱。

那如果废除否决权，把决策权平摊到193个国家，每个国家一票——那会费是不是也应该平摊？

193个国家平摊30多亿美元的常规预算，平均每个国家出1500多万美元。

你让萨摩亚出1500万美元？萨摩亚一年的GDP才多少？你让圣多美和普林西比出1500万美元？这个国家一年的财政收入可能也就一亿多美元。

如果按“支付能力”原则来，还是谁有钱谁多出。那问题又回来了：出钱最多的那几个国家，凭什么跟出钱最少的国家有一样的投票权？

你出了22%的钱，跟出了0.001%的钱的国家，决策权一样大。那出钱多的国家图什么？

这话对了一半。特权确实不应该随便授予。但问题是，特权对应的是责任。五常的特权，对应的不是“我们比你们高一等”，而是“我们承担了更多的联合国费用、更多的维和经费、更多的国际安全责任”。

你把特权拿走了，责任谁来扛？

美国不交钱了，中国也不交钱了，日本德国也不交钱了。联合国靠谁养活？靠阿富汗的0.005%？靠萨摩亚的0.001%？

你算算，193个国家全部按最低比例0.001%交，加起来才0.193%。连联合国一天的运转费用都不够。

埃尔多安没有回答这个问题。他只是说“世界大于五”，只是说“不能由少数国家决定全球命运”。但“世界大于五”之后，世界怎么养自己，他没说。

我不是说五常的否决权没有问题。否决权确实经常让安理会瘫痪。五常确实经常用自己的特权来保护自己和盟友。

但埃尔多安这种“废除否决权”的呼吁，最大的问题在于它只讲了权力的一半，没讲责任的另一半。

你想要跟五常一样的权力，那你先问自己一个问题：你能不能跟五常出一样的钱？

你出不了。萨摩亚出不了，圣多美和普林西比出不了，大部分发展中国家都出不了。

那你就得承认一个现实：这个世界的运转，是需要有人出钱的。而出钱的人，不会心甘情愿地把自己出的钱交给一群不出钱的人去决定怎么花。

这不是公平不公平的问题。这是最基本的常识。

话说得很漂亮。但佩斯科夫在莫斯科说了一句话，把现实摆在了桌面上：扩员可以，否决权保留。

你品品这两句话的差距。

埃尔多安说“废除否决权”，佩斯科夫说“扩员可以，否决权不碰”。

然后安理会继续开会，五常继续投否决票，联合国继续运转。