“巧克力教授”的魔幻现实：当水硕站上985讲台，教天才们打拳

文/前沿

狗吃巧克力会死，那吃瓜群众呢？

北京理工大学，国防七子，985中的战斗机。

这里的学生是什么水平？高考百万大军里杀出来的幸存者，刷题刷到凌晨两点，做题做到手指起茧，才勉强挤进这扇大门。

然后学校给他们安排了一位老师——我们暂且叫她“巧克力教授”。

英国利物浦大学法学硕士，英国南安普顿大学法学硕士，两个一年制“水硕”加持，再配上南开博士、法大博士后的镀金履历，成功站上985讲台，担任助理教授、硕士生导师、院长助理。

她的课叫《数字时代的女性权益保护》。

开课前，她在选课群里发了句惊世名言：“本门课有一定的巧克力属性，可能会让某些同学不适。”

懂行的人秒懂——“狗吃巧克力会死”。

一门法学选修课，还没开讲，先给特定群体下了“死亡通知”。这哪是上课，这是投毒。

“男的低人一等”：课堂上的性别战争

如果说“巧克力属性”还只是暗戳戳的阴阳怪气，那巧克力教授的另一句名言就直白多了。

“我支持男的低人一等。”

这句话不是酒后胡言，不是私聊失言，而是被她直接放进了课堂课件里。

想象一下那个画面：北理工的教室里，坐着一群从高考地狱里爬出来的天之骄子，然后他们的老师站在讲台上，放出一张自己说“男的低人一等”的聊天截图，承认是自己说的，然后教学生怎么用“侵犯肖像权、隐私权”把网上的批评举报掉。

这不是教学，这是行为艺术。

更讽刺的是，巧克力教授的研究方向原本是反垄断法、知识产权法、数据法。翻遍她的学术成果，找不到一篇跟女性权益、性别研究相关的论文。一个研究反垄断的人，突然开了一门性别议题的课——这跨界跨得，比从火星跳到地球还远。

那这门课教什么？

平时成绩占一半，不查考勤；结课作业体裁不限，小说、诗歌、视频都行。

一个法学专业课，硬生生上成了创意写作课。难怪网友说：她只能教学生打拳。

论文里的“时间穿越”：2015年的2020年案子

如果说言行争议还能用“个人观点自由”来洗，那学术上的硬伤就洗不掉了。

网友扒出，巧克力教授与人合著、发表在《中国信息安全》2025年的一篇论文里，引用了一个美国判例——“Lucasys诉PowerPlan反垄断案”，文中写的是“2015年美国的……案”。

但公开法律文书显示：

- Lucasys公司2018年才注册成立

- 相关诉讼2020年才立案

- 判决2021年才作出

一家还没诞生的公司，怎么可能在2015年发起诉讼？

这就好比说“我在2015年看了2020年上映的电影”——不是记错了，是穿越了。

法学论文里，判例是论据的核心，时间、主体、判决结果，每一项都是硬信息。一个法学博士、在985高校当老师的人，引用域外判例时连最基本的年份都不核对——说轻了是治学态度有问题，说重点是不是存在学术不端？

更有网友比对文献后指出，这篇论文的部分段落，措辞和顺序跟学者张占江2018年发表的论文高度雷同，但公开版本里却找不到相应的引注。

这就更有趣了。

一个靠“水硕”镀金的人，论文还能“借鉴”别人的——这学历是买的，论文是抄的，那她站在讲台上，到底教的是什么？

本科简历“消失”：不敢写的，才是关键

北理工官网上的巧克力教授简历，直接从硕士开始写，本科那一栏是空的。

网友特意去查，才发现她本科是天津师范大学，理学学士，辅修法学双学位。

不是说天津师范大学不好，但把它和“国防七子”之一的北理工助理教授放在一起，再加上那两个一年制海外硕士，反差感拉满。

为什么不写本科？

因为不敢写。

在国内985高校的招聘逻辑里，本科出身是硬指标。一个本科双非、靠两个一年制海外硕士“镀金”的人，按正常流程，连简历筛选都过不了。

但她不仅进去了，还当了硕导、院长助理，甚至入选了“北京市法学会百名法学青年英才”。

这背后的招聘逻辑，确实让人看不懂。

国内无数学子寒窗苦读、凭分数突围、靠实力升学，层层闯关才能触达的顶尖学术平台，为何会向低含金量海外镀金学历敞开大门？

本土博士熬过“非升即走”、手握核心期刊尚且步履维艰，而靠着“镀金”履历和光鲜标签包装的人却能轻松入局——这背后，究竟是高校招聘“唯学历”的盲目崇拜，还是审核流程流于形式、缺乏实质性学术考察的漏洞？

荒唐的闭环：水硕教天才，打拳教法学

让我们捋一下这个荒唐的闭环：

一个在国内可能连重点高中都考不上的人（网友推测），靠家境优渥出国读了一年制水硕，混了个文凭回国，再靠包装过的履历混进顶级985当老师，然后教那些在高考百万考生中杀出来的天才们“打拳”。

这画面太美，我不敢看。

巧克力教授能教学生什么？

教他们怎么用“巧克力属性”暗讽特定群体？教他们怎么在课堂上宣扬“男的低人一等”？教他们怎么把法学课上成创意写作课？还是教他们怎么在论文里“时间穿越”、“借鉴”别人的成果？

这些技能，确实比反垄断法、知识产权法实用多了——毕竟在社会上混，脸皮厚比学问深更重要。

大学讲台不是镀金秀场

巧克力教授事件，表面看是一个教师的言行争议，但往深了挖，戳中的是大众对高校人才引进公平性的深度质疑。

当包装比硬实力更容易获得机会，当人脉比科研成果更吃香，潜心治学的学者就容易在这套体系里吃亏。这不是简单的“劣币驱逐良币”，而是过度看重头衔的评价标准带来的深层问题。

大学讲台不是“水硕”的镀金秀场，更不是极端言论的宣泄出口。

那些靠真才实学拼出来的学生，值得更好的老师。

那些熬过“非升即走”、手握核心期刊的本土博士，值得更公平的机会。

而那些靠“巧克力属性”和“男的低人一等”混进985的人——

抱歉，你们的镀金时代，该结束了。

免责声明：本文内容基于网络公开信息及媒体报道整理，相关学术质疑尚待官方调查结论，仅供参考。