江西
兴平元年（194年），长安，汉献帝刘协面对的是一场饥荒，也是一道无力兑现的诏令。
三辅地区旱情严重，粮食短缺，百姓流离失所。史书留下的细节并不都能还原当时的惨状，却足以说明朝廷已陷入窘境：皇帝想拿御马换取粮食救济灾民，连这点有限的安排，也受制于掌权的军阀。
困住他的，是李傕。
要明白这段处境，得从董卓死后说起。初平三年（192年），董卓在长安被吕布等人诛杀。王允一度掌控朝局，却没有妥善安置董卓旧部。李傕、郭汜等人原本打算散兵逃走，谋士贾诩劝他们率军回攻长安。局势随即翻转，王允被杀，吕布败走，汉献帝重新落入兵权控制之中。
这场反攻不是一次寻常的权力更替。李傕等人带兵入城，朝廷的法令与军队的刀矛相比，显得格外单薄。皇帝仍坐在殿上，诏书也仍然发出，可真正决定生死的，往往是军营里的命令。
董卓对刘协并非没有压迫。中平六年（189年），董卓废少帝刘辩，改立刘协。那时刘协年幼，皇位由强人安排，他当然谈不上自主。但董卓后来死于部将之手，刘协面对的压迫也随之换了模样：不再只是一个权臣把持朝政，而是多股武装直接在京城争夺地盘。
李傕掌权时期，长安秩序崩坏。军士抢掠，宫中财物受损，朝廷供给也难以维持。传世记载说，宫中人员缺衣少食，刘协曾要求有关官署为宫人制作衣服，却遭到拒绝。帝王的尊严，在这种日常窘迫里被一点点削去。
比起一次公开的废立，这样的折辱更贴近生存本身。皇帝无法保障宫中人的衣食，也无法让军队服从朝廷。天下仍称大汉，京师却已不像一个能由皇帝发号施令的地方。
饥荒中的救济，也暴露了权力的边界。刘协下令变卖御马赈济灾民，相关记载呈现出的是君主试图施行救助，却难以掌握资源的处境。至于李傕究竟如何处置全部救灾财物，后世叙述有不同细节，不宜把每一种说法都当作确凿无疑的实录。可以确定的是，皇帝的意愿并不能自动变成现实。
这与曹操控制朝廷时的情形不同。建安元年（196年），曹操迎刘协至许县，后来迁都许都。曹操确实掌握军政大权，也处置了反对自己的朝臣；董承等人因衣带诏事件被杀，伏皇后也在建安十九年（214年）被废杀。刘协受制于曹氏，绝不是安坐高位、毫无痛苦。
然而，曹操至少建立起一套相对稳定的政权秩序。刘协虽不能自主决策，宫廷生活与朝廷运转仍有基本框架。李傕控制长安时，连皇帝身边的衣食都可能断绝。两种处境都谈不上自由，差别却在于，一边是被权臣控制，一边是连最低限度的秩序也难以维持。
这也解释了标题所说的“最痛恨”。史书没有留下刘协亲口评定仇敌的可靠记录，不能把后人的判断说成他的明确遗言。若从所受的现实伤害来看，李傕无疑是最具代表性的人物之一：他不仅夺取朝政，更让天子和百姓一同陷入兵乱与匮乏。
后来，李傕、郭汜彼此交战，刘协才在大臣护送下离开长安，辗转东归。建安元年，他抵达洛阳，随后被曹操迎往许县。逃出长安，并不意味着恢复权力；但从被军队围困、朝廷供给失控的境地脱身，至少让他重新获得了基本的生活保障。
至于董卓，废立皇帝，却在刘协登基后仍让他保有名义上的帝位；曹丕则于延康元年（220年）接受禅让，封刘协为山阳公，刘协后来在封地生活，终年五十四岁。三人的做法各不相同，不能因此说刘协不恨曹氏，也不能断言他对李傕的怨恨有文字为证。
但长安那段日子，确实把汉献帝的处境照得最清楚：名号尚在，权力已空；诏令尚存，连一顿饭、几件衣服也未必由自己作主。本文字中没有一声明确的责骂，历史留下的却是这份无法回避的屈辱。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
