北京
一家金融门户网站一个月内向Meta报告了约260件商标侵权广告，Meta处理其中一部分内容花了最长62天。这个时间差，最终把Meta推上了被告席，也推翻了它长期依赖的一套免责逻辑。
德国一家法院作出判决：对于第三方发布在Instagram和Facebook上的虚假广告，Meta需要承担责任。法院不仅要求Meta删除相关内容，还要求其披露假广告的细节及从中获得的收益，并向原告支付损害赔偿。这一判决目前尚未最终生效，Meta可以提出上诉。
被冒用的商标和一张脸
起诉方是德国金融门户网站Finanzfluss及其联合创始人托马斯·凯尔。据法院披露的信息，该公司的注册商标标识和凯尔的个人图像，被用于带有欺诈意图的投资推荐帖中，且未经授权。
Finanzfluss方面表示，仅在2024年8月，就向Meta报告了约260件违规内容。但Meta删除部分内容的过程最长耗时62天。原告据此指责Meta：既没有提供足够的技术手段来防范欺诈行为，又从犯罪分子制造的广告收入中获利。
Meta的辩护建立在欧盟《数字服务法》之上。作为托管服务提供者，Meta主张适用“不知情抗辩”——对于自己并不知晓的内容，不应承担责任。
为什么“不知情”这次不成立
法院没有接受这一抗辩。判决给出的理由指向Meta广告与普通信息流的本质差异：纯按时间顺序排列的信息流，和通过算法与广告投放机制控制的内容，不是一回事。
在法院看来，Meta的广告属于后者——由平台通过算法和广告实践加以控制。因此，“不知道存在欺诈广告”这一说法无法成立。这一判断把平台从单纯的内容中介位置上挪开，放到了需要对虚假广告负责的位置上。
Meta此前的一贯立场是：只要删除了被举报的违规内容，就不必为用户发布的内容负责。这次的判决直接挑战了这条边界。
凯尔在判决后表示，这一判决的影响不会局限于个案。他说，这意味着Meta要作为加害者，对用户内容承担直接责任；这一严格标准，可能适用于所有在社交网络上权利受到侵害的人。
Meta的回应与后续
Meta发言人回应称，公司在这件事上已经采取了重要措施，包括主动检测和删除被举报内容。对于此次裁决，Meta表示尊重但持异议，正在考虑后续应对。
值得放在背景里看的是，Meta平台上欺诈广告泛滥早已不是新问题。有报道指出，Meta年总收入的约10%来自诈骗广告。围绕名人肖像被用于诈骗广告、老年人成为目标等问题，相关讨论已持续多时。
这次判决的关键，不在于某一条广告是否被删除，而在于平台对广告内容的控制程度，是否足以让它无法再躲在“不知情”后面。法院给出的答案是否定的。对Meta来说，这意味着广告业务的责任边界可能被重新划定；对其他社交平台来说，这套逻辑同样可能被援引。
判决尚未最终生效，Meta的上诉将决定这条边界最终画在哪里。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
