曼城发出的法律函件，主要目的就是让“我”丢掉工作

这篇文章是Nick Harris最初于2025年12月发表的，阐述曼城如何差点让他丢掉工作。以下原文翻译，文章中的我就是Nick Harris。

距离曼城第一次因为严重违反欧足联财务规则——或者说“做账”——而接受处罚，已经过去11年多了。当时的问题，是他们被指人为夸大收入，同时人为压低成本。《卫报》和BBC当时都对此进行了报道。曼城最终接受了最初6000万欧元的罚款，以及一系列转会限制和工资限制。

距离曼城后来因为其他财务违规，被欧足联禁止参加欧冠两个赛季，也已经过去五年多了。当时《泰晤士报》、ESPN、BBC以及《纽约时报》等媒体都有报道。随后，这一禁赛处罚被推翻，而曼城最终只因为在相关调查中没有配合，而被罚款“仅仅”1000万欧元。

距离英超开始调查曼城涉嫌违反财务规则的115项、甚至更多项指控，也已经超过八年；而距离曼城正式被控违反115项、甚至更多项财务规定，也已经过去接近三年。

距离那场持续10周的听证会结束，也已经超过一年。曼城当时称，他们提交了一整套“全面而且无可辩驳的证据”，用来支持自己无罪的主张，但直到现在，我们依旧还没有看到最终裁决。

但今天这篇文章讲的是另外一件事。

这是一篇关于曼城如何试图恐吓、并且实际上霸凌记者的文章——在这个案例里，具体就是我。因为这些记者多年来一直坚持进行调查报道，并且不断对曼城那些可疑的财务操作提出问题。

更具体来说，今天我要讨论的是2023年的一篇报纸文章。那篇文章是我为《星期日邮报》写的。从表面上看，那其实是一篇相当普通、甚至没什么攻击性的文章，它只是提出了一个问题：像城市足球集团，也就是City Football Group这样的多俱乐部组织——MCO，究竟可能从这种架构中获得哪些财务方面的优势？

2023年春天早些时候，《星期日邮报》的编辑让我给体育版提出一些潜在的专题选题。

我列出了一系列当时比较热门的议题，包括游泳和田径项目中的兴奋剂问题、英国足球治理问题、运动员遭受虐待的调查，以及全球足球领域存在问题的俱乐部老板。

其中一个重点方向，就是多俱乐部所有权，也就是MCO。

编辑让我重点研究MCO这个题材，但要求内容必须具体，而且最好和英国有关。

考虑到城市足球集团当时是世界上最大的多俱乐部集团，而曼城又是整个体系里的“母舰”，所以我开始深入研究他们的一种做法：

在世界各地大量囤积年轻球员，让其中很多人几乎从来没有真正代表曼城踢过多少比赛，然后再把这些球员转卖出去，而且其中不少交易对象，本身就是CFG体系里的关联俱乐部。

对CFG转会操作以及多俱乐部商业模式的调查

这项调查持续了很长时间，前后花了好几个星期，而且过程非常细致。

我和数十人进行了交流，包括经纪人、俱乐部高层，以及各个足协内部负责转会撮合、注册或者相关事务的官员。

与此同时，我还查阅了大量当时的报道，包括许多俱乐部官方网站以及各地本地媒体的报道，而且这些材料涉及多种语言。

研究下来以后，我认为存在一个相当有说服力的论点：

曼城可能正在利用制度规则来获得优势，或者说“钻制度空子”。

尤其是在国际足联出台新规则、试图限制俱乐部囤积大量球员的背景下，这一点尤其值得讨论。

所以，在正式写这篇文章之前，我先把一封邮件发给了曼城当时的媒体主管Simon Heggie。Simon没有回复。

事实上，大约八年前开始，曼城就已经基本不再回答我提出的任何问题了。

原因很简单：我一直持续追问他们涉嫌财务违规的问题。

当然，2020年有过一次例外。

当时我的家庭住址被人发布到了Twitter以及一个曼城球迷论坛上，而且有人煽动曼城球迷去袭击我和我的家人。

警方后来介入，而那个曼城论坛也暂时封禁了那名发布我家庭地址、并且煽动他人攻击我的球迷。

随后，曼城当时的媒体主管Vicky Kloss给我打了一个大概两分钟的电话，对我说她对这件事的发生感到抱歉。Vicky后来早已离开曼城。

再之后，我收到过曼城法律部门发来的信，他们表示，俱乐部无法控制球迷的行为。

也许哪天我会把那些信也公布出来。

总之，到了2023年，接替Vicky的Simon依然没有回答我关于MCO的那些问题。

相反，我收到的是一封律师函。

《星期日邮报》的律师看完那封信以后，认为它内容很薄弱，说白了就是一堆胡扯，而且带有明显的恐吓意味。

他们认为，这封信最主要的目的，就是通过施压和威胁，让报社不要允许我的文章发表。

但文章最终还是发表了。

随后，曼城的律师又发来了一封法律函件。

而这封信其实产生了一个非常讽刺的效果：

它等于间接确认，我文章中的很多细节，其实已经非常接近真实情况。

但与此同时，他们又坚持说，我的文章是错的。

我随后写了一份备忘录，发给我们报社的律师，解释我对第二封律师函的看法。

《星期日邮报》的律师后来告诉我，我们应该修改网上那篇文章。

因为现在我们已经从曼城那里拿到了他们所声称的真实、准确的转会数据。

而且事实上，这些数字和我原本报道里的数字，本来就已经非常接近了。

我当时告诉律师：

曼城的做法实在太拧巴了，他们根本不会希望我们这样做。

然后……

果然。

曼城后来明确表示，我们不能报道他们发给我们的那些所谓“纠正”数据。

事情最后就这么结束了。

我的那篇文章没有进行任何修改，并且直到今天，仍然按照最初发表时的版本留在网上。

在这种情况下，你很难得出别的结论。

曼城在这件事情里的所作所为，看起来就是一次试图让我闭嘴，或者让我的雇主直接把我开除的行动。

如果你是一个狂热的足球迷，而且你在社交媒体上关注过那些可信的足球记者，或者长期报道曼城的调查记者，那么你可以去问问他们，看看他们自己和曼城俱乐部打交道时，都有过什么样的经历。