刘备不待见的三个人，为何被诸葛亮委以重任？君臣相悖的用人之道坑了谁？

魏延和杨仪之争，实际是是相府文官和朝廷武将的权力之争，刘禅在接到两人互相弹劾的奏章后，也是征求了文官意见的：“延、仪各相表叛逆，一日之中，羽檄交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。”

文官武将之争，历朝历代都有，汉朝也十分激烈，但最后输的往往是武将——武将大多比较骄悍，也很少抱团，而文官却能在共同利益驱使下结党，季汉文武党争也是很厉害的，尤其是文官和宦官结盟后，武将就只能靠边站了：“陈祗代董允为侍中，与黄皓互相表里，皓始预政事。”

文官权力渐长直至压倒武将，是诸葛亮死后的事情了，刘备活着的时候不设大司马、大将军，刘备和诸葛亮死后，蒋琬先任大将军、大司马，然后是费祎继任大将军、录尚书事。

以文制武不能保持太平盛世的长久，三国乱世，军政大权都掌握在文官手里，却确实不是正常现象，而这一切，似乎都应该“归功”于诸葛亮，诸葛亮是千古名相没有错，但在知人之明上，显然还不及季汉烈祖昭烈皇帝刘备，刘备弃而不用的三个人被诸葛亮委以重任，这不能说不是失策。

读者诸君都知道宋朝以前文武不分家，但并不是说文武没有分工，朝堂上文东武西且朝服自有颜色，那也会死规矩，有人文武兼备，有人则是纯粹的文官，比如诸葛亮《出师表》中隆重推荐的蒋琬，就任大将军大司马之前就没表现出军事才能，甚至连地方官都当不好。

蒋琬肯定是诸葛亮的人，但未必是刘备的人，这家伙一开始是很不受刘备待见，而且做事也很不靠谱的：“琬以州书佐随先主入蜀，除广都长。先主尝因游观奄至广都，见琬众事不理，时又沉醉，先主大怒，将加罪戮。”

刘备要杀蒋琬，是诸葛亮力保之下才免于一死：“先主雅敬亮，乃不加罪，仓卒但免官而已。”

蒋琬当县令不务正业，不是庞统那样“怀才不遇”，而是从小秘书直接晋升大县长，不为刘备鞠躬尽瘁，反而只喝酒不管事，这才激怒了刘备。

诸葛亮从刘备刀下救了蒋琬一命，蒋琬自然要以涌泉相报，魏延跟杨仪发生冲突的时候，蒋琬和杨仪都是丞相府长史，只不过一个在前线一个在后方而已，都是诸葛亮《出师表》中提到的“府中”派系，而魏延则是朝廷的人，或者说是皇帝的人。

诸葛亮薨逝的时候，魏延是假节前军师征西大将军、南郑侯，绝对是朝廷高官，地位也远高于相府长史蒋琬、杨仪，按理说蒋琬和杨仪是没有资格杀他的，但皇帝刘禅被身边人蒙蔽，做出错误判决，魏延被夷三族也就“合法”了。

之所以说刘禅被蒋琬董允蒙蔽，也是有史书为证的，而且是杨仪自己亲口提供的证据：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”

杨仪反心败露，当初为杨仪作保的蒋琬和董允不但没有承担责任，反而都升官了——按古代规矩，所保之人出事，作保者是要连坐的，就像今天的贷款一样，欠账者还不上，保人是要替还的。

蒋琬董允当初力保杨仪，费祎告发杨仪的不臣之言，说到底还是文官集团的权力之争，就像明英宗夺门之变后，“功臣”石亨和徐有贞、曹吉祥互相撕咬一样，当初联手整死魏延的那一帮人也出了内讧，费祎在内讧中扮演了很不光彩的角色：“仪为先主尚书，琬为尚书郎，后虽俱为丞相参军长史，仪每从行，当其劳剧，自惟年宦先琬，才能逾之，于是怨愤形于声色，叹咤之音发于五内。时人畏其言语不节，莫敢从也，惟后军师费祎往慰省之。”

刘备不喜欢蒋琬，也不喜欢杨仪。杨仪原先是关羽部下的部下，而且一开始就比较擅长拉踩：“为荆州刺史傅群主簿，背群而诣襄阳太守关羽。羽命为功曹，遣奉使西诣先主。先主与语论军国计策，政治得失，大悦之，因辟为左将军兵曹掾。及先主为汉中王，拔仪为尚书。先主称尊号，东征吴，仪与尚书令刘巴不睦，左迁遥署弘农太守。”

刘备知人善任，对夸夸其谈而不务实际，特别是不团结同僚的人，都不会委以重任，于是尚书杨仪就因为跟尚书令刘巴闹别扭而被降职为虚职——古代左迁为降职，遥署就是挂名不管事，刘备是准备磨一磨杨仪的性子，改一改他总是跟上司对着干的臭毛病。

刘备驾崩，诸葛亮提拔杨仪为参军、署府事（代管相府大小事宜），然后又正式任命为相府秘书长，还加封为绥军将军。

蒋琬是好人坏人不好说，杨仪肯定是奸臣，诸葛亮给奸臣那么大权力，显然是不合适的，难免让人觉得诸葛亮掌握军政大权后总喜欢跟刘备对着干，至少也是反其道而行之。

诸葛亮跟刘备对着干最明显、最具危害性的，就是对马谡的重用：“先主临薨谓亮曰：‘马谡言过其实，不可大用，君其察之！’亮犹谓不然，以谡为参军，每引见谈论，自昼达夜。建兴六年，亮出军向祁山，时有宿将魏延、吴懿等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，与魏将张郃战于街亭，为郃所破，士卒离散。亮进无所据，退军还汉中。谡下狱物故，亮为之流涕。”

这里有两点值得我们注意：其一，诸葛亮对刘备的临终嘱咐是没放在心上，甚至是不以为然的；其二，魏延是刘备的死忠粉，吴懿是刘备的大舅哥，这两个绝对忠于刘备的人，诸葛亮都弃而不用。

不用真正的武将而选了一个纸上谈兵的马谡，失街亭后诸葛亮也没有挥泪斩马谡，而是马谡病死狱中后才大哭，说明他对马谡的痛惜超过痛恨。

马谡也不是兵败后自缚请罪，而是弃军出逃，诸葛亮《出师表》中提到的将军向宠有个叔叔叫向朗，向朗就是因为马谡畏罪潜逃而吃了挂落：“朗素与马谡善，谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。数年，为光禄勋，亮卒后徒左将军，追论旧功，封显明亭侯，位特进。”

向朗起复委用还升了官，魏延却被杨仪、蒋琬、董允等人联合构陷而丢了性命，连陈寿都说魏延死得冤：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。”

《魏略》更是写明了魏延不是打不过杨仪，而是不想自相残杀：“亮长史杨仪宿与延不和，见延摄行军事，惧为所害，乃张言延欲举众北附，遂率其众攻延。延本无此心，不战军走，追而杀之。”

所谓“诸葛亮遗计杀魏延”，那纯属小说虚构，如果魏延真有反叛之心，不可能不拉拢一些大将，也不可能放弃军队只带少数人马逃走——魏延“善养士卒，勇猛过人”，如果他想打，又岂能那么轻易被马岱追杀？

不管怎么说，魏延都不像个反贼，倒是诸葛亮违背刘备意愿，重点提拔的三个文官，除了蒋琬外，都给季汉造成了不可挽回的损失。

诸葛亮对刘备的忠诚毋庸置疑，但一朝天子一朝臣，诸葛亮名为辅政实为摄政，提拔一些嫡系可能更有利于施政，读者诸君对刘备不待见而受诸葛亮重用的这三个文官，又会作何评价？诸葛亮与刘备“唱反调”又该如何理解？