不服五常否决权然后被一票否决，美俄元气大伤，唯有我国坚如磐石

作品声明：内容取材于网络

2026年9月22日，纽约联合国总部发生了两件值得注意的事，土耳其总统埃尔多安在美国彭博社发了一篇署名文章，要求废除安理会常任理事国的否决权。

同一天，日本首相高市早苗在联大一般性辩论上发言，要求删除《联合国宪章》里的敌国条款，一个冲着否决权去，一个冲着战败国的约束条款去，都在挑战联合国现行的权力结构。

埃尔多安想拆否决权，俄罗斯当场堵死

埃尔多安在文章里说，疫情、能源冲击、供应链断裂、地区冲突，这些事已经反复证明，把全球危机的决策权交给少数几个国家，跟现在的世界现实严重脱节。

他主张安理会改革的方向不应该是增加新的常任理事国，而应该是彻底取消否决权，由联合国大会按固定任期轮流选举安理会成员，任何想连任的国家都得重新获得多数成员国支持。

他还呼吁在联大内部组建联盟，推动这个主张从口号变成制度方案。

克里姆林宫的反应很快，俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫回应说，俄方赞成安理会改革，也赞成在现有五个常任理事国之外增加成员，但常任理事国制度和否决权是联合国整个架构里极其重要的组成部分，必须保留。

根据《联合国宪章》第108条，修改宪章需要联大三分之二多数通过，还得所有五个常任理事国都批准。

任何一个常任理事国不同意，修正案就生效不了，俄罗斯的反对意味着埃尔多安的提议在程序上已经被否决了。

要我说，埃尔多安这套话术有个绕不开的矛盾，他一边说“不能交给少数几个国家拍板”，一边又指望这少数几个国家投票同意把自己的权力交出去，这在逻辑上根本走不通。

在我看来，否决权这个东西确实让安理会经常陷入僵局，但换个角度想，如果没有否决权，五常之间连坐下来谈的必要都没有了，直接靠投票解决，那这个组织对大国还有多少吸引力？

埃尔多安对否决权的抨击不是从今天开始的，2016年他在加纳议会提出“世界大于五”，之后几乎每年都会在联大讲台上重复类似主张。

2017年联大否决美国承认耶路撒冷为以色列首都的决议后，埃尔多安说“世界大于五，也大于一”。

俄罗斯总统普京在2021年的瓦尔代俱乐部会议上对此作出过强硬回应：取消五常否决权，联合国就会变成当年的国际联盟，当天就会消亡。

日本想删敌国条款

日本那边，对敌国条款的执念同样持续了几十年。

敌国条款由《联合国宪章》第53条、第77条和第107条构成，核心内容是：如果德国、意大利、日本这些法西斯或军国主义国家再次实施侵略政策的任何步骤，中国、法国、苏联、英国、美国这些联合国创始成员国有权对其直接采取军事行动，不需要安理会授权。

日本从1960年代起就不停通过外交渠道推动删除这一条款，1995年在日本主导下推动联大通过了一份建议性决议，表示将适时启动删除程序。

但那份决议不具备法律效力，删除条款的正式程序从来没有启动过。

高市早苗这次在联大的策略，是把敌国条款的存废跟安理会改革捆在一起，想借联大的政治声浪制造既成事实的假象。

中国外交部发言人郭嘉昆在第二天的例行记者会上回应说，相比日方怎么说，国际社会更关注日本怎么做。

他点明日本现政权否认侵略历史、美化战争罪行，持续强军扩武、加速再军事化，图谋抛弃无核三原则、修改和平宪法，已经成为威胁地区和平稳定的突出因素。

日本嘴上说和平，手里在扩军

日本近年来的军事动作确实在加速，2026财年日本防卫预算达到9.04万亿日元，创下历史新高，大量经费流向三菱重工、川崎重工这些军工企业。

截至今年3月，这几家企业的防卫相关业务订单积压总额已经达到6.25万亿日元，日本已经首次部署了射程约1000公里的具备对敌基地攻击能力的远程导弹，日本共同社评论称这标志着专守防卫原则出现实质性变化。

日本政府还在探讨把人工智能和无人装备大规模引入防卫领域，计划在2027至2031年度采购约5.2万台无人装备。

日本共产党议员大门实纪史批评说，这套AI系统本身不会受到专守防卫原则的约束，存在实施先发制人攻击的危险。

要我说，日本这套“嘴上专守防卫、手里远程导弹”的操作，恰恰是敌国条款需要保留的最好证明。

如果它真的跟军国主义切割干净了，那这个条款留着确实没什么用，可现实是它一边扩军一边喊和平，那这个条款反而比以往任何时候都有现实意义。

五常的实力被看穿了

地区性强国之所以在这个时间点密集挑战联合国宪章，跟五常当前的实力状态有直接关系。

俄罗斯在乌克兰战场已经打了四年多，最初的速通计划早就破产了，战线在顿巴斯和东北方向缓慢推进，后勤、兵员和弹药被拖进长期消耗，北约持续向乌克兰输送装备和情报，乌军也没能通过反攻整块夺回失地。

双方都陷入了拼人数、拼产线、拼动员的持久战，对于俄罗斯的安理会席位来说，问题不在于某一场城市攻防的胜负，而在于常任理事国的军事能力被全世界看在眼里，五常出手就能平定一方的旧印象已经很难维持了。

美国在伊朗方向同样陷入困境。

美军开局阶段的空袭和斩首行动精准有效，但当伊朗的反击到来时，美军在地面和防空消耗上出现明显缺口，基地需要防御导弹和无人机，航母不得不后撤，拦截弹库存持续下降，中东驻军还要分神应对红海和黎巴嫩方向。

开战初期的外科手术式打击，逐渐演变成打不穿、撤不干净、谈判也谈不拢的僵局。

英国脱欧之后，苏格兰、威尔士和北爱尔兰三地领导人于9月14日在卡迪夫签署备忘录，首次协同要求自决权和公投空间。

法国在北非的传统影响力也在快速收缩，马里、布基纳法索、尼日尔接连把法军扫地出门，法国在西非的驻军和影响力退回到沿海少数支点。

五常里的英法两国，海外统治力不断缩水，否决票虽然还在，压制地区性强国的实际能力却已经大不如前。

联合国这张桌子还得有人守

五常里的两家在打仗，两家在收缩，唯一还能维持联合国效力的是中国，中国的工业能力、动员能力和地区存在，在这轮全球格局变动中保持了相对完整的运转。

也正因如此，日本才敢在纽约的讲台上，把敌国条款当成可以讨价还价的文字游戏来谈。

但联合国宪章本身的价值并不完全取决于五常的即时实力，宪章写下的不使用武力、主权平等、边界不被单方面改写，经过八十多年的运转，已经成为国家之间打交道的默认规则。

船只过海峡、合同受承认、战败国受约束，靠的不是联大投票的热闹场面，靠的是这套约定俗成的国际法。

联合国这栋房子或许老旧，但拆掉它之后，人类面对的不是更公平的新秩序，而是没有停火决议、没有中立调停、没有缓冲地带的混乱。

土耳其和日本各有各的算盘，土耳其想拆掉否决权，日本想先摘掉敌国帽子再争取入常，两者的诉求不同，但共同点是趁着五常威慑力下降的窗口期，把战后的大国席位重新洗一遍。

程序上，这两条路都被五常的一票否决权堵着，但在舆论和外交层面，挑战的声音正在变大，中国在这轮变局中的位置比较特殊，五常里能腾出手来维护联合国框架运转的，目前只有中国。

这不是谁封的世界警察，而是因为联合国这张桌子还在，就得有人把规矩守住，地区性强国的试探不会停止，宪章修改的门槛也不会自动降低。

真正的考验在于，五常能不能在实力被看穿的现实下，仍然让联合国框架发挥出应有的约束力。