联合国秘书长，中美竞争激烈，中方一锤定音前，先把美国踢出局？

大家好，我是小娱

第三轮闭门意向投票结束之后，八位候选人居然没有一个顺利闯关。

很多人这才意识到，联合国秘书长的选举，根本不是比拼个人履历，真正说了算的还是安理会五常。

9月18日，安理会完成了第三轮闭门意向投票，八位候选人全军覆没，谁都没有拿到五常全部放行的通行证。

根据外交人士对外披露出来的投票情况，哥斯达黎加的格林斯潘拿到九张鼓励票，刚刚踩过安理会的基础门槛，但是同时收获了五张劝阻票。

圭亚那的罗德里格斯‑伯基特拿到八张鼓励票，劝阻票直接从第二轮的三张上涨到六张。

智利前总统巴切莱特的得票情况十分惨淡，仅仅收获一张鼓励票，投票结束的第二天，她直接对外宣布退出本次竞选。

很多普通读者在这里很容易产生一个误区，以为只要鼓励票的数字越高，就可以稳稳当选。但联合国秘书长遴选恰恰是一件非常反常识的事情。

九张鼓励票仅仅只是一道入门的底线，比票数更加要命的，是五常手里的劝阻权限。

五个常任理事国当中，只要任意一个国家投下劝阻票，这名候选人就直接出局，没有申诉回旋的余地。

说到这里就不得不提1996年加利谋求连任的往事。

当年安理会十五个成员国里面，足足有十四个国家投下赞成票，就单单美国一家亮出反对票，加利的连任之路就此宣告终结，没有任何挽回的机会。

这套权力的底层逻辑，源自联合国宪章的相关规定，从联合国成立之初就一直沿用到今天，没有发生过改动。

把三轮投票横向对比一下，大家就可以看懂局势正在持续收紧。

格林斯潘收到的劝阻票，第一轮一张，第二轮四张，第三轮已经涨到五张；罗德里格斯‑伯基特的劝阻票从两张一路攀升到六张。

劝阻票持续走高的背后，正是五常几个大国立场之间激烈的碰撞。

美国已经亲自下场筛选人选，一心想要选出一位完全贴合西方秩序，不会触碰美国核心利益的秘书长。现在处于领跑位置的格林斯潘，还得到了以色列的公开站台支持。

综合外交渠道的推测，她手上的劝阻票正是来自五常内部。英法的立场长期和美国比较接近；俄罗斯更加青睐从联合国体系一路成长起来的资深外交官；中国一贯站在广大发展中国家这一边。

五个大国之间到现在依旧没有达成妥协，僵局就此形成。

看到眼前这一轮僵持，不少熟悉联合国历史的外交人士，一下子就联想到了1981年那场轰动整个国际社会的秘书长选举闹剧。

四十五年之前，瓦尔德海姆希望争取自己的第三届任期；另一边非洲统一组织推举坦桑尼亚外长萨利姆出来参选。

之后短短二十天之内，安理会前后一共开展了十六轮投票。

美国连续十六次否决萨利姆，中国同样连续十六次否决瓦尔德海姆，两边谁都不肯退让半步，整个秘书长遴选彻底卡死，陷入死局。

一直耗到最后，两位主要候选人全部选择退选，各方坐下来反复妥协谈判，才最终敲定秘鲁外交官德奎利亚尔出任秘书长，拉美国家也借着这次机会，第一次拿到了秘书长的席位。

相同的地方在于，五常各方立场相互对立，本质上就是发展中国家阵营跟西方阵营之间话语权的博弈，没有任何一名候选人拿到全部五常的认可。

不一样的是，1981年还是两极格局，场上主要就是两位候选人一对一较量；如今世界已经朝着多极化方向不断演变，一下子八位候选人混战在一起，能够用来谈判妥协的空间反而变得更小。

到这里就能够看清当下的格局，美国属意的人选是格罗西。外界已经观察到，中国这边已经排除了支持格罗西的可能性。

虽然中方还没有正式敲定自己最终会支持哪一位候选人，但格罗西想要靠着美国的扶持拿下这一职位，现实的可能性已经微乎其微。

格罗西是由阿根廷提名参选，本身就在西方外交圈子里面拥有很深的人脉。

在美国的设想当中，格罗西熟悉军控还有核安全领域的各项业务，主打行政效率提升和危机精细化管理，十分契合美国的诉求。

但是俄罗斯对格罗西一直抱有很深的保留意见。早在执掌国际原子能机构的时候，格罗西就和俄罗斯在扎波罗热核电站的核查报告上面爆发过多轮矛盾。

俄罗斯多次公开批评，格罗西发布的核安全报告立场模棱两可，刻意回避乌克兰炮击核电站区域的相关事实，报告的内容在客观层面配合了西方的对外舆论攻势。

放到伊朗核以及中东核不扩散这些议题上，俄方同样认为格罗西没能守住国际组织中立的底线，很多时候迫于美欧的压力做出让步。

俄罗斯的诉求十分直白，下一任秘书长，应当充当东西方冲突当中保持中立底线的协调者，不能过早的暴露出明显偏向西方的立场，格罗西恰恰踩中了这个雷区。

中国对格罗西保留意见，同样也是出于中立性层面的考量。

这一份提名本身就带有很浓厚的政治色彩，在不少涉核的热点议题当中，格罗西的表态很难做到真正公允，不自觉就站到西方的立场上。

下一任联合国秘书长，必须充分尊重全球南方的诉求，顺应多极化发展的现实，不能单纯充当美国的代理人。

在格罗西出局概率走高之后，格林斯潘与罗德里格斯‑伯基特两个人就成为舆论视野当中呼声最高的人选，大家也开始讨论，联合国是否有机会迎来历史上第一位女性秘书长，而中方的态度，在这一场竞争当中拥有举足轻重的分量。

格林斯潘本身是经济学家，履历十分丰富，做过哥斯达黎加的副总统，也担任过联合国开发计划署的副行政长，后续更是成为开发计划署历史上第一位女性负责人。

任职期间，她深度参与全球债务减免、发展融资、南南合作的各类政策制定，黑海粮食协议谈判当中也能够看见她的身影，为稳住全球粮食供应链出过不少力。

作为来自哥斯达黎加的政客，她的整体气质偏向温和，既可以对接西方发达国家的高层圈子，也能够理解广大南方国家减贫发展的现实诉求，属于少数可以在两边搭建沟通桥梁的技术官僚。

但是格林斯潘身上同样绕不开短板。她长期接受西方建制派的经济学教育，对于全球国际金融体系，她更倾向于在原有基础上改良，并不主张进行彻底的重塑。

除此之外，她的犹太裔背景，也让不少阿拉伯国家心存疑虑，大家都在观望，如果她真的当上秘书长，面对中东的各类争端，能不能坚守住独立客观的立场。

再看圭亚那的罗德里格斯‑伯基特。她曾经担任圭亚那外交部长，现在是圭亚那常驻联合国代表。

她在国际舞台上面，一直站在气候正义还有全球南方团结这一边，身上带着拉美左翼的外交底色，对外的公众亲和力很不错。

可她的短板同样很突出，对比格林斯潘，她缺少在联合国大型机构当中主持全盘行政工作的经验。

眼下的联合国正深陷财政压力，内部机构臃肿亟待改革，行政经验的缺失，会直接削弱她竞选的竞争力。

第三轮意向投票之后，她的劝阻票直接从三张飙升到六张，不少分析观点判断，这背后就存在来自西方大国施压的因素。

经过三轮意向投票之后，格林斯潘还有伯基特虽然处于领跑位置，两个人之间并没有拉开明显差距。

不管是她们当中的哪一位，都没有拿到古特雷斯当年那种不少于11张鼓励票的亮眼成绩。

这就充分说明，安理会内部到现在依旧没有形成统一共识，五常之间还需要投入更多的时间继续斡旋谈判。

接下来的意向投票就会切换到红白票机制。五常的选票是红色，剩下十个非常任理事国使用白色选票。

等到启用这套机制之后，每一张来自五常的劝阻票就会直接显露出来。

后续的竞争会变得更加透明直接，不管是格罗西，格林斯潘，还是伯基特，只要谁拿到红色的劝阻票，就等于直接出局。

站在现在的时间点往后看，接下来的走向无外乎两条路径。第一种，经过一轮又一轮的淘汰筛选，最后选出一名各方都勉强能够接受的黑马候选人，复刻1981年那一场漫长博弈的剧本。

第二种，多方持续僵持不下，投票不断往后顺延，一直拖到古特雷斯的任期正式结束。

这里有一条很关键的联合国规则，只要新一任秘书长还没有正式完成任命，现任秘书长就可以继续履职，不会出现权力真空的局面。

我认为，这场秘书长的遴选博弈，已经远远超出选拔一名高级官员本身的范畴。它是当前整个世界格局发生变动的缩影。

很多人总以为，联合国秘书长是一个手握巨大实权的岗位，实际上秘书长更多的是协调者。能不能履职顺畅，先决条件就是要争取到五个安理会常任理事国共同的认可。

所以说，这一场选举比拼的从来都不是谁个人能力最强，而是谁能够最大程度平衡各方大国的诉求。

但是这并不代表我们会提前站出来为某一个候选人公开背书。中国不会凭借单纯的外交好恶去做出选择，更不会去扶持属于自己的代理人。

评判候选人有一套硬性的标尺。想要拿到中方的认可，候选人必须是多边主义坚定的捍卫者，愿意维护以联合国为核心的国际体系，坚守国际法的基本秩序，敢于站出来抵制单边霸凌和阵营对抗。

同时还需要拥有独立公正的个人操守，愿意认真倾听发展中国家各种各样正当的诉求。

就在几个月之前，格林斯潘还有伯基特两个人先后到访北京，中方借此机会和两位候选人就多边领域的相关事务交换看法。

与其说这是一场面试，不如说是中方借此机会，向外传递出我们对于下一任秘书长的标准与期待。

联合国当下危机重重，各类地缘冲突此起彼伏，热点矛盾扎堆汇集，下一任秘书长绝对不能仅仅充当一个到处修补裂痕的裱糊匠。

回看1981年那场长达十六轮投票的僵局，它向整个世界展示出来第三世界集体力量的分量。

如今新一轮的对峙再次上演，又一次让所有人看见，百年变局的大环境之下，旧有的国际秩序正在悄悄的发生改变。

西方已经没有办法轻轻松松按照自己的心意，单方面敲定联合国最高行政长官的人选。广大全球南方国家的声音，正在这一轮一轮闭门投票当中，慢慢释放出来属于自己的分量。

当然，博弈远远还没有画上句号，红白票的投票还没有正式开启，后面依旧会有很多变数。不管最终花落谁家，整个遴选的过程本身，就已经很值得所有人细细品味。

秘书长的遴选博弈尚未落幕，各方还在继续拉锯。这一轮投票僵局，正是当今多边世界大国博弈的真实缩影。