失德艺人悄悄复出捞金！官媒怒批，拒绝给崇洋媚外的高晓松留体面

你敢信吗？被官方定性、全网下架作品的失德艺人，居然换了个马甲大摇大摆出来捞金了。选了小众文艺场子藏着，不找主流媒体宣传，就想神不知鬼不觉完成复出试水？要不是媒体挖出来，不少年轻人甚至都不知道这人之前干过啥出格的事儿。今天就好好唠唠这事，底线真不能随便破。

2026年9月，秦皇岛阿那亚蜂巢剧场办了场叫“在电影里听见时间”的沙龙对谈，高晓松就坐在嘉宾主持的位置上。全程只聊电影配乐、声音设计，半句敏感话都不提，玩的就是低调试水。

场地特意选在阿那亚这种文艺小众聚集地，不开发布会，不请主流媒体，先靠现场小范围传播，再慢慢往网上漏，算盘打得谁都听得见。后来澎湃新闻9月18日的报道把这事摆到了公众面前，现场有观众鼓掌，还有少数粉丝吹捧，明摆着就是走低调复出的路子。

大伙得先拎清楚，高晓松到今天都没给之前那些错误史观、崇洋媚外的言论道过歉，他所有作品还处于全网下架状态，本来就该老老实实待着，现在换个文艺活动的壳就想重回公共舞台，这事怎么看都不对。

圈内靠谱的专业主持人一抓一大把，放着合规的不用，非要找个有官方劣迹记录的人来站台，图啥啊？说白了不就是黑红也是红，有争议就有流量，流量能变现，资本算来算去，直接把文化底线扔到一边去了。

这场活动看起来挺“安全”，不搞全网直播不冲热搜，规模不大，但它是面向公众公开售票的，传播影响力一点都不小。而且这条路根本不是临时起意，早就在慢慢试水了。

2026年1月深夜，高晓松曾在开直播聊电影史，刚开播弹幕直接被“滚”字刷屏，他全程尴尬得下不来台，最后只能关掉弹幕草草收场。线上走不通，就转头扎进线下小众沙龙，这不就是明摆着钻监管的空子嘛。

线上有备案有审核还有网友盯着，管得严，线下封闭场地固定圈层，主流媒体也不到场，太好藏了。主办方一句“专业交流”，就想把过往劣迹全盖过去，这事真没这么简单就能翻篇。

更值得警惕的其实是代际差带来的问题，现在很多00后、10后没经历过2021年那波对错误历史观的整治，根本不知道中国历史研究院当年那篇点名批评的长文写了什么，也没见过他的节目全网下架的样子。

他们现在看到的，就是一个说话温文尔雅的中年男人在聊电影聊音乐，时间久了，很容易就会觉得，歪曲历史也没啥大不了，换个身份就能重新上台赚钱。这种认知慢慢松动，可比一场活动本身可怕多了。

公共文化舞台上的每个位置，说白了都代表着某种价值导向，你让触碰过底线的劣迹艺人站上去，就是给年轻人传递错误的信号啊。

这事的性质早在2021年就定得清清楚楚，当年8月中国历史研究院直接发长文点名，说高晓松披着解读历史的外衣，包藏历史虚无主义的私货，移花接木断章取义，制造传播谣言，抹黑历史文化，甚至力挺靖国神社，为日本军国主义招魂。

这个定性来自官方研究机构，根本不是网友随便扣帽子，他当年说过什么，翻出来全是实锤。说到靖国神社，他居然说里面战死的人当然可以纪念，还说那些人不是战犯。

可靖国神社里供奉的是什么人？是东条英机、松井石根这些沾满中国人鲜血的甲级战犯啊，这话都说得出来，性质有多恶劣不用多说吧。他还说过“美国可没有抢过中国一寸土地”，直接把解放战争时期美国扶持国民党、输送武器派顾问打内战的史实抹得一干二净。

说到我们的民族英雄郑成功，他直接给人贴标签说人家是“如假包换的大倭寇”，郑成功从荷兰殖民者手里收复台湾，是实打实捍卫国家领土主权的民族英雄，说这种话，直接踩到了国家主权的历史红线。

他还曲解革命先烈钱壮飞的事迹，说钱壮飞是因为“拍电影对国家贡献不大”才转行投身革命，可钱壮飞1935年就牺牲了，那时候北影都还没成立，时间线都对不上，后来钱壮飞的后人专门找他交涉，他才上门致歉，人家送给他一句话：善用艺术足以救国，误用艺术诱人堕落，这话放在今天依然戳心。

其实早在2011年，他就是“醉驾入刑”实施后第一个被判刑的名人，这么多事加起来，当年的封禁真不是什么“人红是非多”，是他的历史观价值观本身就出了大问题。中国历史研究院当年说的“历史就是历史，历史容不得‘奇谈’，‘奇谈’怪论的结局只有一个”，放到今天依然掷地有声。

高晓松的问题真不是普通的“说错话”，他这些错误言论是系统性的，不是一两次口误，从靖国神社到郑成功，从台湾主权到人民军队，覆盖的全都是国家认同和历史认知的核心议题，这种系统性的错误输出，可比单次失言严重得多。封禁不是因为他“敢说”，是因为他说的话碰了不该碰的底线。

2026年1月新华社就发过时评《让违规复出的劣迹艺人没市场、无流量》，专门点透了劣迹艺人复出的各种套路：下沉县域商演捞金、直播间改名换姓带货、打“公益”旗号洗白，说的分毫不差。

评论里说得明明白白，文娱行业不是失德者逐利的“逍遥场”，对漠视监管、挑战公序良俗的行径，必须坚决整治、从严纠偏。现在规矩都写得清清楚楚，中国演出行业协会早就把涉毒涉赌等十余类行为列成禁区，复出有明确的联合抵制期限和严格的评议程序。

问题就出在执行环节，新华社也点透了根源：部分从业者利欲熏心，有的平台追求流量至上，监管存在漏洞，治理合力还没形成。这些劣迹艺人就是钻了“线上线下监管差异”的空子，靠着信息差规避监督，高晓松这事，就是典型的新套路。

今年这种劣迹艺人曲线复出的事，真不止他一个。1月湖北钟祥一场群星晚会的海报上，就出现了涉毒获刑的东来东往和犯了错的谢孟伟，被网友质疑之后，当地文旅局很快沟通让涉事艺人退出了演出。

8月网红那艺娜打着公益旗号现身河南沁阳的线下活动，直接被有关部门当场叫停，因为活动根本没经过审批，之前当地早就把她认定为劣迹艺人，撤销了相关演出许可。你看，这些劣迹艺人的复出套路一直在翻新，线上待不住转线下，明着来不行转暗处，直接商演不敢就转沙龙、对谈、公益这种看起来“非商业”的形式。

可公益的本质是奉献，不是给失德艺人修复口碑的工具，拿公益给劣迹背书，既消耗了慈善事业的公信力，又愚弄了公众的感情，真的太过分。

回到高晓松这件事，新华社那段话说得太对了：对演艺活动的监管不能止步于对经纪公司提交的合同、证照做形式审查，不能只是“流程盖章”的走过场。

阿那亚海浪电影周的主办方真该给公众一个交代，到底是真找不到主持人，还是故意选个争议人物制造话题炒流量？要是后者，那就不是选人失误，是价值导向本身就出了偏差。

现在线下活动这块，确实还有监管的模糊地带，线上平台有明确的内容审核责任，违规内容可以直接下架，线下呢，主办方说一句“内部交流”“专业研讨”，备案审查的力度就差了不少。

这个漏洞不堵上，今天有一个高晓松坐在电影沙龙的台上，明天就会有别的劣迹艺人站在文化论坛的圆桌旁，他们一步步往前试探，公众的底线就是在这些“看起来没什么”的活动里被一点点拉低的。

被官方定性、传播虚无史观的人，不该靠时间冲淡记忆，换个场子就能出来洗白捞金。平台不能装睡，行业协会要绷紧自律的弦，主办方也得把好自己的底线关。规矩写在纸上，执行到位才有用，你对这事怎么看呢？

参考资料：澎湃新闻 高晓松阿那亚复出活动报道；新华社 让违规复出的劣迹艺人没市场、无流量；中国历史研究院 批高晓松历史虚无主义言论长文