从实控人被立案到股权拍卖，教育上市公司正在经历哪些纠纷？

过去几年，教育上市公司的风险叙事，已经从业绩下滑、业务转型，逐渐延伸到了另一个层面。

实控人被采取刑事措施、控股股东资金占用、个人债务缠身、股份冻结、司法拍卖、股东之间发生合同纠纷，甚至最终影响上市公司的控制权稳定。

三盛教育、东方时尚、中公教育、开元教育、美吉姆、全通教育、豆神教育，几家公司所面临的问题并不完全相同，但背后都有一个共同点：原本发生在实控人、控股股东或历史交易层面的风险，正在通过股权、资金和债务关系传导至公司。

其中，三盛教育和美吉姆目前均已退出 A 股市场，分别以「R 三盛 1」和「美吉姆 3」在退市板块挂牌，但相关历史纠纷并没有随着退市结束。

在这一轮教育上市公司的纠纷中，有一类风险并不是从公司经营层面开始，而是首先发生在实际控制人和控股股东身上。

一旦实控人涉及监管调查、刑事案件，或者通过关联交易、资金往来影响上市公司，个人层面的风险就可能进一步传导到公司治理、资金安全乃至控制权。

三盛教育和东方时尚，正是两种较为典型的案例。

先看三盛教育。三盛教育的问题并不是一次孤立的信披违规，而是一系列围绕实际控制人、关联方资金往来和公司治理展开的问题。

2025 年 7 月，北京证监局公布对三盛教育及相关责任人的行政处罚决定。监管调查认定，三盛教育存在未按规定披露关联方非经营性资金占用、实际控制人信息披露存在虚假记载等多项违法事实。

例如，2022 年 2 月至 7 月，三盛教育全资子公司向原实控人林荣滨控制的关联公司累计转出资金 5.76 亿元、转入 3.65 亿元，构成非经营性资金占用导致的关联交易。

在曾赳雄成为实际控制人后，公司治理问题继续暴露。监管部门认定，曾赳雄隐瞒其对三盛教育及相关主体的控制关系和关联关系，并组织、指使实施重大信息披露违法行为；相关责任人还涉及违规担保等事项。

最终，三盛教育被处以 1500 万元罚款；曾赳雄同样被处以 1500 万元罚款，并被采取终身证券市场禁入措施。原实控人林荣滨、时任董事长戴德斌等多名责任人也分别受到处罚和市场禁入。

事情并未停在证券监管层面。2026 年 7 月 29 日，已经退市的三盛教育再次公告，实际控制人曾赳雄因「涉嫌违反法律」被刑事拘留；公司总经理、信息披露负责人谢华同样被刑事拘留。公告并未进一步公开具体涉嫌事项。

也就是说，从资金占用、信披违规，到证券市场禁入，再到实控人被采取刑事强制措施，三盛教育经历的是一条持续数年的治理风险链条。

另一家则是 ST 东时，也就是东方时尚。相比三盛教育，东方时尚的问题进一步延伸到了实控人刑事案件、上市公司资金占用、违规担保以及控制权变化等多个层面。

2023 年，东方时尚原实际控制人徐雄因涉嫌操纵证券市场罪被批准逮捕。2025 年 7 月，上海市第一中级人民法院一审判决徐雄犯操纵证券市场罪，判处有期徒刑 6 年 6 个月，并处罚金 1.7 亿元；2026 年 1 月，上海市高级人民法院驳回上诉、维持原判。

与此同时，实控人风险也与上市公司自身的治理问题交织在一起。东方时尚此前被监管部门认定存在控股股东及关联方非经营性资金占用。公司后来在回复上交所问询时披露，截至 2024 年末，相关非经营性资金占用余额达到 3.87 亿元，占当时公司期末净资产的 41.80%。

公司同时还存在两笔违规担保，累计金额约 7700 万元。此后，随着原控股股东持股持续下降、股权结构进一步分散，东方时尚的控制权格局也发生了变化。

2026 年 7 月，公司正式公告，自 7 月 13 日起变更为无控股股东、无实际控制人。当时东方时尚投资与徐雄作为一致行动人合计表决权比例已经下降至 6.21%。

纵观三盛教育、东方时尚等案例可以发现，实控人引发的违法及监管风险，并不会仅仅停留在个人层面。当公司治理存在制度漏洞时，风险会持续传导，危及企业资金安全、破坏股权结构，对公司控制权造成冲击。

另一类问题并不是公司本身首先出现违法，而是控股股东、创始人或一致行动人的个人债务，最终传导至上市公司股权。

ST 开元就是这一类型。2026 年以来，开元教育原实际控制人江勇及其一致行动人持有的上市公司股份陆续进入司法拍卖程序。其中，江勇持有的 486.64 万股开元教育股份于 2026 年完成司法拍卖及过户，占公司总股本约 1.21%；其一致行动人江胜持有的 219.43 万股股份同样完成司法拍卖。

该类风险的形成，来源于相关股东自身的合同与债务纠纷，而非上市公司经营产生的直接债务。司法拍卖落地后，原实控人及其一致行动人的持股比例进一步被稀释。但开元教育控制权的更迭是多重因素综合作用的结果，股权拍卖只是其中的影响因素之一。

2026 年 4 月，江勇、江胜、赵君和中大瑞泽此前签署的一致行动协议到期。协议解除后，部分股东重新签署了一致行动协议，但江勇没有继续参与，公司由江勇实际控制变更为无实际控制人。因此，开元教育的控制权变化更准确地说，是股权司法处置与原一致行动关系解除共同作用的结果。

中公教育则是目前教育行业里「个人债务向股权传导」更加直观的案例。2026 年 2 月，控股股东李永新持有的 1.84 亿股中公教育股份进入司法拍卖，并于 3 月完成过户。公司随后多次提示，李永新及其一致行动人存在债务负担较重、资金链紧张的问题，如果无法通过股票以外的资产偿还债务，其所持股份仍可能继续被司法处置，并进一步影响公司控制权稳定性。

截至 2026 年 6 月初，李永新及其一致行动人累计被司法冻结及标记的股份达到 7.44 亿股，占其当时持股的 94.64%；累计已有约 2.89 亿股股份遭到司法处置。

需要区分的是，中公教育目前披露的这一系列问题，主要发生在控股股东债务层面。公司公告也明确表示，截至相关公告披露时，控股股东及其一致行动人不存在通过非经营性资金占用、违规担保等方式侵害上市公司利益的情况。

因此，中公教育真正值得观察的，是另一种风险：当一家教育公司的创始人或控股股东高度持股，而个人债务又持续进入执行程序时，债务风险最终可能通过冻结、强平和司法拍卖改变上市公司的股权结构。

已经退市的美吉姆，也在经历类似的问题。2026 年 4 月，北京市第一中级人民法院裁定受理美吉姆控股股东珠海融诚的实质合并破产清算申请。美吉姆在 2026 年半年报中进一步提示，由于控股股东已经进入破产程序，其持有的美吉姆股份未来将作为破产财产由管理人处置。由于相关股份本身还存在质押、冻结等情况，具体处置时间和结果目前仍存在不确定性，公司股权结构也可能随之发生变化。

美吉姆的风险演化，从早期的股权冻结，逐步推进至控股股东破产、股权待处置的阶段。截至 2026 年上半年，公司本身还涉及大量诉讼、仲裁，累计金额约 3.14 亿元；同时存在重大债务违约以及主要银行账户被冻结等情况，公司明确提示存在持续经营不确定性风险。

还有一些教育上市公司的问题，并非来自实控人违法，也不是创始人个人债务，而是历史股权交易、合同以及公司自身债务纠纷持续发酵。

全通教育是一个典型案例。2026 年 4 月，全通教育控股股东中文旭顺持有的 1940 万股上市公司股份被司法冻结。公司随后披露，此次冻结源于中文旭顺与陈炽昌之间的股权转让合同纠纷。此后，中文旭顺又有 1816.69 万股股份被补充冻结。截至 2026 年半年报披露时，中文旭顺累计被冻结股份已经达到 3756.69 万股。

到 8 月，这场股东之间的合同纠纷又向前走了一步。法院拟通过司法拍卖的方式处置上述 3756.69 万股股份。此后披露的信息显示，其中 3024.86 万股计划于 2026 年 10 月 8 日至 9 日在淘宝司法拍卖平台公开拍卖。

截至半年报，公司控股股东和实际控制人尚未发生变化。但全通教育这个案例值得注意的地方在于，一场发生在股东之间的股权转让合同纠纷，最终已经从债权执行走向上市公司股票冻结，再走到司法拍卖。股东之间的问题，也因此直接与上市公司的股权稳定性连接起来。

ST 豆神则更接近另一种情况：公司自身历史诉讼与债务仍在持续出清。2024 年底，豆神教育因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案。2025 年 7 月，北京证监局公布处罚结果。监管调查显示，2022 年 7 月至 2023 年 3 月，豆神教育及其控股子公司涉及多起诉讼、仲裁，但没有按照规定及时披露。最终，豆神教育被处以 230 万元罚款，时任董事长、CEO 窦昕被处以 110 万元罚款，其他多名时任高管也受到处罚。

进入 2026 年，豆神教育处理历史纠纷的方式则更多转向了和解和债务重组。

7 月，公司就重大诉讼、仲裁事项签署和解协议，并推进相关债务重组。到 9 月，公司披露，一揽子相关案件已经调解结案或撤诉，公司已经收到首笔 2000 万元款项，对方部分被冻结银行账户也已经解除冻结。与此同时，部分用于抵债的北京房产已经完成产权过户，登记至豆神教育名下。

相比前几家公司，豆神教育目前的重点已经不完全是「风险继续扩大」，而是如何通过和解、抵债和债务重组，把过去留下的大量诉讼与债权逐步处理掉。

仅从公告来看，上述事件似乎是实控人、股东和债权人之间的法律问题。但落到教育上市公司身上，真正值得审视的，并非单场诉讼的判决结果，也不是单次股权拍卖的成交规模，而是这一系列风波，是否会侵蚀企业本身的经营根基。

教育行业天然高度依赖长期投入与组织稳定性。无论是职业教育、成人培训、早教，还是教育信息化赛道，企业都需要持续沉淀师资教研团队、搭建渠道网络、打磨获客体系与产品研发能力。不少业务从前期投入到实现稳定回报，本身就需要较长周期。当企业长期深陷诉讼缠身、债务偿付与控制权纷争之中，受到冲击的，远不止一张资产负债表。

首先是现金被重新分配。原本可以投入招生、产品升级、直营网点和内容研发的钱，可能需要优先用于清偿历史债务、支付诉讼费用或者解决执行问题。对于一些本身仍处于业务恢复阶段的教育公司而言，历史包袱越重，真正能够投入新业务的钱也就越少。

第二个影响是管理层的注意力被持续消耗。一家公司需要转型的时候，最重要的是管理层能够持续围绕产品、用户和业务做决策。但如果大股东股份不断被司法冻结、控制权存在变化可能，公司就不得不同时处理债权人、司法程序、监管问询和股东关系。

对于教育公司而言，这种影响可能尤其明显。因为教育业务并不是一条生产线，只要工厂不停就能够继续运转。教师、教研、销售、渠道和区域负责人都高度依赖组织稳定。控制权长期存在不确定性，也可能进一步影响核心员工和业务合作伙伴对公司的预期。

第三个影响，则是融资和资本运作空间被压缩。过去，不少教育上市公司曾经依靠并购快速扩张：收购培训机构、教育信息化企业、职业教育资产，再借助上市公司平台融资。但当控股股东股权已经大面积冻结甚至进入司法拍卖，公司本身又背负债务或诉讼时，再想通过定增、并购、引入战略投资者完成新一轮扩张，难度自然也会提高。

这也是为什么，股权纠纷看似发生在资本市场，最后却往往会回到教育公司的主营业务上。一家教育公司能不能重新增长，不只取决于有没有新的课程、新的 AI 产品、新的招生渠道，也取决于它有没有一张足够干净的资产负债表，以及一个稳定的治理结构。

过去几年，教育行业一直在寻找新的增长故事。职业教育、AI 教育、教育数字化、直播获客、出海，都曾成为新的方向。对于一些上市教育公司而言，新业务也确实提供了重新增长的可能。但从这几家公司身上可以看到，在寻找第二增长曲线之前，有些企业首先需要解决的，仍然是上一轮扩张留下来的问题。

有的是并购形成的商誉和交易纠纷，有的是实控人、高度集中的股权结构带来的治理风险，有的是过去激进扩张留下的债务，还有的是大股东个人资金链最终传导到了上市公司。

这些问题不会因为公司找到了一个新的热门业务就自动消失。相反，当教育行业从高速扩张进入更加看重现金流、盈利能力和经营质量的阶段，治理能力本身也正在成为教育公司的竞争力之一。

能不能把大股东和上市公司真正隔离开，能不能减少关联交易和资金占用，能不能在扩张时控制杠杆和并购风险，能不能在创始人出现个人债务问题后依然保持公司正常运转，这些过去不太容易出现在「教育公司竞争力」讨论里的问题，正在变得越来越重要。

从这个角度看，中公教育、开元教育、东方时尚、全通教育这些公司的后续，值得观察的也不只是下一次司法拍卖或者下一笔债务偿还。

更重要的问题是：当历史股权和债务问题逐渐出清之后，这些公司还剩下多少现金、多少核心团队、多少品牌和渠道资产，以及它们是否还有能力重新建立一套可持续增长的教育业务。

这可能才是这一轮教育上市公司纠纷最终留下的问题。

教育行业流量格局大变革！AI 搜索时代已至。如果你也想看看自己的品牌目前在 DeepSeek、豆包、腾讯元宝、Kimi 等 AI 平台中的表现，可以点击阅读原文联系我们，领取一次免费 GEO 诊断。

看看当客户向 AI 提问时，你的品牌有没有进入答案，以及 AI 究竟是怎么评价你的。