印度外长坦言：中印关系下滑，对谁都没有帮助，第三方会从中渔利

当地时间9月29日，印度外长苏杰生在纽约亚洲协会的一场活动上再次谈到中印关系，他表示，如果把现在的中印关系与2025年、2024年相比，情况已经明显改善。2020年边境局势紧张后，两国正常交往受到严重影响，官方交流、签证和航班一度受阻。随着边境局势逐步恢复稳定，中印关系也开始回到正常轨道。

值得注意的是，苏杰生专门提了一句话：中印关系长期下滑，对双方都没有帮助，反而可能让第三方从中获利。这句话放在今天的国际环境下看，分量比单纯谈边境问题更重。因为印度现在考虑的，已经不只是如何处理一条边境线，它还在考虑一个更大的问题：在世界加速走向多极化的背景下，印度到底要处在什么位置。

过去几年，印度一方面加强同美国、日本、澳大利亚等国合作，另一方面又没有放弃同俄罗斯的传统关系，也一直强调自己不参加固定阵营。问题在于，如果中印长期处于高强度对抗状态，印度在安全领域对其他力量的需求就会增加。这意味着，新德里能够自主调整外交政策的空间会受到影响。

从印度自身的战略逻辑看，它希望同时发展多组关系，而不是因为同中国发生长期冲突，被迫把更多资源和注意力集中到一个方向。苏杰生所说的“第三方获利”，很大程度上反映的正是这种担忧。

此外，中印关系长期紧张，经济成本已经越来越难忽视。2025至2026财年印度从中国进口约1320亿美元商品，对华贸易逆差超过1000亿美元。印度仍然需要大量中国生产的电子元件、机械设备和工业中间品。这意味着一个现实：政治关系可以降温，产业链却很难在短时间内重新复制。

印度希望扩大制造业，希望吸引全球产业转移，希望发展电子、汽车、新能源和医药产业。这些目标越往前推进，对设备、零部件、工程能力和稳定供应链的需求就越高。如果中印关系持续处于低位，印度企业首先承担成本。进口成本上升、投资审批变慢、人员往来受限，最终都会反映到制造业竞争力上。

还有一个经常被忽略的因素，就是印度的联合国安理会改革诉求。印度这些年一直推动联合国安理会改革，并同巴西、德国、日本组成“四国集团”，主张扩大安理会常任和非常任理事国席位。今年联合国政府间谈判中，印度仍代表四国集团继续推动相关方案。印度希望成为常任理事国，这已经是其长期外交目标。

问题在于，安理会改革门槛极高。按照《联合国宪章》第108条，涉及宪章修改的方案，需要联合国大会三分之二成员通过，并由三分之二成员完成批准，其中还必须包括现有五个常任理事国。这就决定了一个现实：一个希望进入安理会常任理事国行列的国家，很难长期同现有常任理事国中的任何一个保持严重紧张关系。

需要说明的是，目前中国公开支持安理会进行必要改革，强调提高发展中国家特别是非洲国家的代表性，但中国没有公开作出支持印度成为常任理事国的明确承诺。不过从印度的外交布局看，降低同一个现任常任理事国之间的长期摩擦，本身就有现实意义。印度如果要把自己塑造成全球南方重要代表、一个能够同时同主要大国合作的独立力量，就需要证明自己具备管理重大双边关系的能力，长期边境紧张显然会削弱这种形象。

这也解释了为什么苏杰生一边强调边境问题的重要性，一边又强调世界正在进入多极化时代。两句话实际上是连在一起的。印度并没有放弃边境安全，也没有放弃对华竞争。中国同样保持自己的安全和发展利益。双方真正发生变化的地方，是越来越清楚地认识到，把所有问题都绑定在一起，会让两国付出更高成本。

边境问题需要管控，贸易问题需要协商，国际事务能合作的领域仍然可以合作。今年中印特别代表会晤明确提出，要维护边境和平，为双边关系健康稳定发展创造条件。这种表述已经显示出双方处理问题的次序正在变得更加务实。

再回头看苏杰生所谓“第三方会从中渔利”，印度真正担心的，是中印如果长期相互消耗，其他国家将获得更大的战略操作空间，而印度自己的发展资源、外交选择和国际影响力都会受到牵制。

对于中国而言，稳定中印关系同样有现实意义。两个拥有巨大人口和经济体量的发展中大国，如果能够控制分歧、维持边境稳定，在经贸、全球治理和发展中国家议题上就存在更多合作空间。

当然，关系改善不意味着分歧已经消失。边境问题仍然存在，经贸结构仍有矛盾，双方对地区安全和国际秩序也有各自考虑。但外交的价值，本来就在于让分歧保持在可控范围之内。

印度想要战略自主，想做多极世界中的重要一极，还想继续推动“入常”，就需要同时处理好同美国、俄罗斯、中国以及其他主要力量的关系。至于中印关系能不能继续改善，最终还要看双方能否把已经形成的边境管控机制落实下去，并逐步恢复经贸和人员往来的稳定预期。