北京
宗教、国学刑事法律风险片刻谈
“供养”“捐赠”还是经营收费？款项名称不能决定法律性质
前面两节一直在讲一个问题：不能只看标签定性。
到了具体款项上，也是一样。
转账备注写着“供养”“随喜”“功德金”，是不是就一定属于捐赠？钱进了个人账户，是不是就一定有问题？
团队讨论到这里时，邹律师的一位同事继续问了下去。
真正的捐赠强调自愿、无偿，付款人通常不要求对方提供等价服务。
课程费、咨询费则不同，背后存在对价关系，收了钱以后要按照约定提供课程或者服务。
如果涉及宗教性捐赠，还要进一步审查接受捐赠的主体是否符合法律规定。
判断款项性质，首先看有没有“对价关系”
所以，同样是一笔付款，叫“随喜”还是“课程费”并不是最关键的，关键还是双方之间到底是什么关系、付款人为什么愿意把钱付出去。
没有资格接受宗教性捐赠，不等于诈骗
没有资格接受宗教性捐赠，不等于这笔钱自动变成诈骗所得。
要认定诈骗，仍然要回到诈骗罪本身，继续审查有没有虚构事实、隐瞒真相，有没有使对方陷入错误认识并处分财产，以及有没有非法占有目的。
行政上的违规收款 ≠ 刑法上的诈骗所得
现实中还有一种情况更值得注意。
表面上说的是“随喜自愿”，但实际沟通中却不断暗示：钱给得越多，祈福效果越好；甚至告诉参与者，如果不交钱，本人或者家人可能发生不好的事情。
写着“随喜自愿”，也要审查是不是真正自愿
要查付款是不是真实自愿，有没有虚构或者隐瞒重要事实，有没有通过制造恐惧影响对方判断，以及对方究竟为什么付款。
钱进入个人账户，也不能直接推定非法占有
还要继续看几个问题：
判断款项性质，要继续查清四项事实
① 为什么付款；
② 双方当时怎么约定；
③ 收款以后有没有提供相应课程或者服务；
④ 这笔钱最后实际用到了哪里。
所以判断一笔款项的法律性质，不能只看名称，也不能只看收款账户。
叫“捐赠”的，未必就是捐赠；进入个人账户的，也未必就是诈骗所得。
真正需要查清楚的，是付款原因、双方约定、收取方式以及款项的实际去向。
这些事实，才是判断一笔钱究竟属于供养、捐赠、经营收费，还是可能涉及刑事问题的重要依据。
判断一笔款项的法律性质
付款原因 → 双方约定 → 收取方式 → 实际去向
法律声明
本文内容仅为作者个人观点，依据文章发布时有效的法律法规及政策文件进行分析，只为普及法律和促进社会和谐。相关依据的规定如发生修订、变更或废止，本文观点可能会不成立，敬请读者注意甄别，并可与作者联系，对文章做进一步修改。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
