中日代表在联合国展开辩论，朝鲜代表随后发言！三方态势倾斜！

第81届联大一般性辩论现场，围绕“敌国条款”的交锋骤然升温。

中国常驻联合国副代表孙磊行使答辩权，明确表示中方坚决反对删除条款，强调其仍具有重要现实意义。

日本代表随后辩解，朝鲜外务省副相金仙景紧接着起身，直斥日方举动“与其战败国义务背道而驰”。

问题随之而来：日本为什么如此急着摘掉这顶帽子？它又为什么摘不掉？

日本首相高市早苗9月22日在联大一般性辩论中呼吁“尽快删除”敌国条款，妄称“联合国宪章是81年前起草的”，安理会现有结构只“反映1945年的国际形势”。

日本代表在随后的辩论中辩解称，日方坚持“专守防卫”，坚持“无核三原则”，“谦逊地面对历史事实”。

可这套说辞在法律上站不住脚。敌国条款由《联合国宪章》第53条、第77条和第107条共同构成。

其核心内容是：德意日等原轴心国成员若有再次实施侵略的任何步骤，中法苏英美等联合国创始成员国有权对其直接实施军事行动，无须安理会授权。

删除这些条款，必须依照宪章第一百零八条规定的修订程序进行：联大三分之二会员国表决通过，且包括全体常任理事国在内的三分之二会员国各依其宪法程序批准。

五常中任何一个国家不批准，修正案就无法生效。从程序启动到批准完成，这套流程至今没有走完，“敌国条款”现在仍然是有效的。

日本从上世纪60年代起就通过经济外交试图推动删除，始终未果。1995年联大通过的相关决议仅为建议性质，不具备法律效力。

在我看来，日本明知法律程序走不通，才反复拿政治决议造势。

中方在答辩中的表态点到了要害：日方代表的辩解“苍白无力，掩盖不了历史真相，粉饰不了现实行径，更掩饰不了日本所谓‘和平国家’形象的彻底破产”。

日本近年来的军事政策走向，恰恰削弱了日本关于“条款已过时”的论证。孙磊在答辩中说得很直接：“相比日方怎么说，国际社会更应关注日方怎么做。”

日本代表在联大上自称“和平国家”，可账本不会说谎。

2026财年，日本防卫预算达到约9.04万亿日元，较前一年度增加约3349亿日元，实现连续14年增长，再创历史新高。

这一数字提前实现了防卫费占GDP百分之二的目标，军费比例已超过一些北约国家。

钱花在了什么方向上，比花了多少钱更值得注意。

预算案单独列支约9733亿日元用于加强“防区外打击能力”建设，推进国产远程导弹研发，将改进型12式反舰导弹射程延伸至1000公里以上。

日本还完成了对“防卫装备转移三原则”的修改，原则上允许杀伤性武器对外出口，取消了此前限定在5类非战斗用途范围内的限制。

今年6月，美军“堤丰”中程导弹系统部署至鹿儿岛县鹿屋航空基地，引发当地和平团体持续抗议。

日本防卫省随后又计划将该系统存放至冲绳嘉手纳基地，冲绳县嘉手纳町町长当山宏前往防卫省冲绳防卫局提出抗议，表示“绝对无法接受”。

一边嘴上说“专守防卫”，一边扩充远程打击力量、解禁武器出口、引进中导系统。如果日本真的是安分的和平国家，敌国条款对它不构成任何实际约束。

只有当日本认为自己可能触及条款所防范的行为边界时，条款才会成为一个需要处理的问题。日本越是急于删除它，越说明它感受到了约束。

朝鲜外务省副相金仙景9月28日在联大发言中斥责日本政府的一系列危险举动及野心“与其战败国义务背道而驰”，是对《联合国宪章》的“无耻漠视”，对全球和平构成严重挑战。

朝鲜的介入使这场辩论从日中双边交锋扩展为多方参与的公开争论。日本原本想借联大讲台造势，结果把“敌国条款”这个话题重新推到了国际视野中央。

除了中国、朝鲜等相关国家外，很少有其他国家留意过“敌国条款”，如今日本这么一说，搞得天下皆知，日本至今仍是联合国定义的“敌国”。

1990年两德统一，签署《最终解决德国问题条约》，彻底解决战后四大国对德国的特殊权利。

几十年来德国持续直面纳粹罪行，主动承担战争罪责，深度融入欧洲一体化，用持续行动完成了历史和解。

日本恰恰没有走这条路。外交部发言人郭嘉昆9月2日明确表示，《联合国宪章》中至今保留着“敌国条款”，相关条款仍然有效。

包括第53条、第77条和第107条，“这是针对二战战败国的特殊制度安排，旨在防止其再度对国际和平与安全构成威胁”。

日本当年正是在承认军国主义罪行、接受《联合国宪章》全部内容的前提下加入联合国的。

可八十多年后，高市政府对日本历史罪行避而不谈，不仅不反思，还想方设法美化洗白。

军事层面持续突破和平宪法约束，2014年解禁有限集体自卫权，2015年新安保法扩大自卫队海外行动范围，2022年谋求拥有反击能力，军费持续暴涨，远程打击装备加速落地。

这种自相矛盾的态度，才是日本始终无法摆脱“敌国”身份的根源所在。

今年是东京审判开庭80周年。孙磊在答辩中正告日本右翼势力：日本恪守国际义务，同军国主义彻底切割，坚持和平发展才是正道。

敌国条款是否失去现实意义，关键看日本自己怎么做。

如果日本继续一边索要正常大国的军事权利，一边拒绝正视历史罪责，那这套条款就只会距离启动状态越来越近。

这场联合国辩论，胜负不取决于演讲台上谁的嗓门更大。

日本想要删除敌国条款，法理门槛横在眼前：宪章修改程序从未启动，五常中任何一国的否决都足以让努力归零。

日本若继续一边扩军一边拒绝反省，敌国条款就只会作为战后秩序的底线持续存在。