生娃不用自己掏钱了，会有更多人敢生吗？

作者：邹佳岑 黄文政
「本内容为育娲人口智库与网易新闻网易号联合出品」

一、10月1日起，在上海生孩子，医药费不用自己掏了

先说好消息。

上海市医保局印发了《关于进一步提升本市生育医疗费用保障有关政策的通知》，2026年10月1日正式施行。政策范围内的生育医疗费用，个人“无自付”。

具体是这三块：

产检：从建“大卡”到产后42天复查，42项围产检查先走每人4500元的补贴额度，额度用完，剩下的由生育保险全额承担；

分娩：妊娠满7个月到产后42天内，在定点医院产科住院分娩的政策内费用，从分娩镇痛、产程管理到阴道分娩、剖宫产，全部由生育保险支付；

人扩了：职工医保男职工的配偶（参加居民医保的）、以及正常参保的居民医保生育妇女，参照同一标准；异地生育同标准，额度合并计算。

也不只是上海。国家“十五五”规划《纲要》已经写明，要“合理提升产前检查医疗费用保障水平，基本实现政策范围内住院分娩个人‘无自付’”。国家医保局的数据是：截至今年9月4日，全国28个省份303个统筹地区实施政策范围内住院分娩个人“无自付”。江苏、福建、宁夏等9个省份还把“无自付”从职工医保扩到了居民医保；湖南、福建从7月1日起全省实施。

免掉的这笔钱大概有多少？还没生过孩子的人可能没什么概念。按湖南岳阳试点的官方数据推算：试点期间惠及参保职工879人、参保居民275人，医保基金包干支付575.3万元，光分娩一项人均大约5000元；加上产检，一次生育大约一万元。

育娲人口智库《中国生育成本报告2026》把“生”的这一笔单独算过：孩子出生前一年的总支出6658元，加上出生当年的日用3574元、医疗11143元，合计约2.14万元，接近2024版按2.5万元设定的生产成本。报告特意说明，模型不区分这些钱花在家长身上还是孩子身上：“这些时段家长支出的增加本身就是生育成本的一部分。”换句话说，免掉一万块大约是“生”这笔账的一半，另一半是家庭为迎接新生命做的准备。

而《中国生育成本报告2026》算出来的养一个孩子到18岁的平均账单是58万元。

免掉一万块，够养孩子不到四个月。

二、贵在养：真的需要花58万吗？

① 钱到底花在哪

《中国生育成本报告2026》今年5月发布，用的是北京大学中国家庭追踪调查（CFPS）五轮面板数据，叠加国家统计局的宏观数据。账本分三个口径，比一个总数更有参考价值：

“分摊”是账面上的真实支出，“必要”是必要支出版本，“净增”是多生一个的边际增量。

必要账单是这样算的：医疗算刚需，一分不减；剔掉为孩子额外添的居住支出、托育和课外班。全国算下来每月1732.96元，比分摊低约三成。对于大多数普通家庭，满足孩子成长刚性需求的经济压力，并没有社交媒体基于平均数所渲染的水平那么高。

净增账单还要低一截：平均每月1109元，只有分摊的43%；中位数只有648元，比平均数低四成左右，也就是说，一半家庭实际新增的支出在648元以内（城镇862元，乡村506元）。道理不复杂：衣物玩具可以复用，中等支出水平的家庭会选性价比高的奶粉、更多在家做饭、不报高价课外班。多生一个孩子的真实增量，比平均数渲染的小得多。不过，现有政策支持力度与家庭刚性育儿支出之间仍有巨大缺口。

养孩子最贵的地方也很清楚：

·上海4751元/月、北京4483元/月、浙江4065元/月，全国最高；最低的西藏1711元、贵州1881元、青海1911元。同一个国家，一张账单能差出两倍多。

·0-2岁最烧钱，月均超过2600元，钱主要流向饮食、居住、医疗，各占约四分之一。

·3岁以后教育开始顶上来：3到14岁教育支出约占25%，15到17岁升到35%。

·18-21岁，月均还要花2500元以上。法律上的抚养义务到18岁就结束了，实际上这一阶段支出较高。

所以，生的那一笔是一次性的，养的这一笔是每个月都要支出的。

2025年全国人均消费支出29476元，三口之家一年大约8.8万元；一个孩子的分摊养育支出就要3.05万元，差不多是全家消费的三成半。

② 越少子化，越奢侈化

还有一点容易被忽略：中国孩子相对成人的消费比值，整体明显高于美国；把养到18岁的成本与人均GDP做国际比较，中国约为6倍，昂贵程度仅次于韩国。

图1　把一个孩子养到18岁，相当于多少年的人均GDP（部分国家）。数据来源：育娲人口智库《中国生育成本报告2026》。

背后是低生育率氛围下的“精养”：孩子少了，压在更少孩子身上的期望就更重，学区房、课外班一层层加上去，周围的家庭都在加码，家长不敢先停下。少子化推高单孩投入，单孩投入又反过来劝退生育，这就是“低生育率的自我强化惯性”。

那多生一个会不会便宜点？会，育娲报告第一次把这件事量化了：一孩算全价；二孩约为一孩的71%，三孩约61%，四孩及以上约37%；反映到边际支出上，就是每月约1109元（城镇1481元，乡村726元）。

图2　养一个孩子每月花多少钱：三个口径、分城乡（2024年，元/月）。数据来源：育娲人口智库《中国生育成本报告2026》。

多一个孩子，边际上确实便宜，但总成本还在涨。多孩家庭付出更多经济与其他成本，对社会的贡献更大，更需要补偿。这正是育娲的政策主张：建立普惠性高额养育金制度，明确生育支持政策“不限孩次”，通过国家人口发展基金以超长期国债募资，并在税负、社保、住房、教育上向养育家庭倾斜。

现行《育儿补贴制度实施方案》给3周岁以下婴幼儿每人每年3600元，发放对象是“符合法律法规规定生育的”婴幼儿，多数地方的四孩及以上家庭恰好被挡在外面：他们是最省钱的那一档，也是最该被支持的那一档，却领不到。

③ 农村便宜一半，就更敢生吗？

乡村确实便宜得多：分摊养育成本39.20万元，是城镇71.30万元的55%；边际支出每月726元，是城镇1481元的一半。

但成本低，不等于敢生。

2025年，全国乡村常住人口减少1369万，城镇增加1030万，城镇化率升到67.89%。农村不是一个生育的蓄水池，它首先是一个人口流出的地方：年轻人去城里工作、租房、结婚，生育决策留在了城里，定价用的也是城里的成本。

农村和城市的生育率差多少，没有官方口径：近年国家统计局没有公布分城乡的总和生育率，只有不同年份普查和抽样调查的静态数字，及学术论文里的估算。但趋势并不含糊，城乡都在往下走，下降的主要位置在城里，因为生育的年轻人都往城里去了。

成本低的地方，却也是机会少的地方。便宜救不了分母。

④ 除了钱，还缺什么？

生育成本报告专门有一章讲非经济成本：

时间成本主要由女性承担，托育、教育配套不足进一步加剧压力；

机会成本造成女性收入缩减、职业发展受限，“母职惩罚”在高技能女性身上尤为突出；

健康成本包括生理损耗与长期的育儿焦虑。

这三笔账，都不在家庭的收支表上，却实实在在压在做决定的人身上。读者里应该有不少人感知到这种处境：不是不想生，是不敢停。停下来，位置可能就没了；请长假，回来可能就被边缘化了。

生育成本大多由家庭承担，收益却主要由社会共享。

看不看得见这些成本，不只是算术问题，更关键的是如何看待人的价值。我们反复讲两句话：

生命是目的，而不是手段；孕育决定的是生命的有无，而其他工作影响的只是生命的好坏。

人不仅会消耗，更会创造，而且创造整体上大于消耗，否则人类怎会进步？

在家庭的账本上，孩子是支出；在社会的账本上，人是创造。这两本账的差额，本该由社会来补，而不是让每个家庭自己扛。所以我们一直倡议“养育应成为有收入的工作”，也反复澄清鼓励生育的前提：

生命是目的，不是手段。

三、上海为什么免？免了能不能撬动生育意愿

把这几年连起来看：分娩镇痛进医保（2022）→ 辅助生殖进医保（2024）→ 育儿补贴3600元/年（2025）→ 住院分娩个人“无自付”（2026）。背后是国家确实在行动。

对一对年轻夫妻来说，产检和分娩的费用摆在眼前、看得见、马上要付，把它从账本上划掉，也是一种支持。

但能不能撬动生育意愿，得看力度：

免单产检和分娩费用，大约1万元，够养3.9个月，相当于分摊养育账单的1.7%；

育儿补贴3600元/年，只覆盖分摊养育账单的1.8%；

两项加起来20800元，是58万元的3.6%；同期各级财政每年的育儿补贴累计约1100亿元，占全国GDP不到0.1%（按2025年数据粗算）。

方向是对的，但力度是另一个问题。毕竟年轻人担忧的是“接下来十八年怎么办”。

前面已提及，低生育率具有自我强化惯性，拖延越久越难解决：如果生育率一直维持在目前的1.0，死亡与出生之比会从现在的1.43一路升上去，最终每出生1人，对应去世7人以上。

四、别的国家试过什么：钱有用，但得够、得久、得配套

到目前为止，没有哪个国家靠单一政策把生育率拉回更替水平；能看出效果的都是“钱多、时间长、配套齐”的组合。

韩国：最典型的东亚样本，回升了。总和生育率从2023年的0.72升到2024年的0.75、2025年的0.80；出生人口25.45万人，同比增加1.61万人（6.8%），是2010年以来最大的年度增幅。韩国国家数据处的归因是：婚姻登记持续增加、主要生育年龄段（30岁初段）女性人口自2021年起增加，以及生育观念的一些变化。

最新的数据还在朝这个方向走：韩国2026年上半年出生人口同比增长15.4%；日本2026年上半年出生数同比上升0.8%，是11年来首次上半年超过上年同期。

欧洲是“回升”。按OECD口径（家庭与儿童福利公共支出占GDP，含现金转移、托育等实物服务、税收减让）：法国2.22%（2023）、瑞典2.72%（2024）、丹麦3.06%（2024）。这：投入换来的是“稳住”，不些国家把生育率长期撑在1.5上下波动，比东亚高出一截，但近年同样在下行。

数字不能直接比大小：我国的1100亿元只含“育儿补贴”一项，不含生育医疗保障、义务教育、托育服务、税收减免；OECD口径把现金、托育服务、税收减让都算在一起。但量级上的差距看得见：韩国人口在5000万级，2025年用于应对低生育的预算约28.6万亿韩元（约合1480亿元人民币）。

如果把每孩累计发的钱折算成人均GDP的倍数，韩国每孩累计发钱约14万元人民币，相当于其人均GDP的0.48倍；日本一孩、二孩每孩累计234万日元（约10万元人民币），0.46倍；新加坡新财年配套每孩最高6.2万新元（约33万元人民币），0.48倍。相比之下，我国内地现行育儿补贴每孩累计10800元，只相当于2024年人均GDP的0.11倍，约为韩国的五分之一。

综上，政策测不出效果，不等于没用：一是力度本来就不够，小到淹没在噪声里；二是被稀释了，婚育年龄推迟、育龄女性基数减少、结婚登记下滑同时在发生，单看一两年的出生数，分不清是谁在起作用。

所以真正的坏消息不是“发钱没用”，而是：力度不够的补贴，令大家误以为“发钱没用”。

低生育率不代表生育率指标会长期维持在同一水平，它还会自己往下走。孩子少了，平均养育成本反而更高，养育压力更大；老人更多，年轻人要分出精力和财力去赡养，能留给生养的空间更小、资源更少。叠加AI对就业和年轻人预期的冲击，生育率下跌的势能很强。2025年起，首次发放0-3岁每孩每年3600元，和养育成本相比，这个量级太小，大概率抵消不了这股下降的势能。所以2026年、2027年生育率如果更低，一点也不奇怪。

“还在跌”——它证明的不是方向错了，而是力度还不够。

五、真要把力度做够：国家发养育金，地方再加码

真要把力度做够，需要国家大力发放养育金，地方在上面加码。养育金和育儿补贴不只是名字上的区别：补贴是辅助性的，养育金是基础性的、可预期的收入。整个生育支持的投入最终要占到GDP的6%—10%，其中3%—6%为现金补贴，相当于目前每年1000亿力度的50—100倍，钱也不必和预算内的其他支出抢，应在预算外以超长期国债或信用扩张的方式募集，由新设的国家人口发展基金统筹筹资、发放、核算和评估；给孩子的投入，回报周期在20年以上，本就是长期投资。

发放还要明确“不限孩次”，给社会传达需要多生的积极信号。

在中央普惠的基础上，地方政府在此基础上再进一步加码，以补偿不同地区的生活和收入水平差异；这次育儿补贴进入政府工作报告，本身就预示着中央会成为生育支持的主体，地方的各种支持政策作为补充和加码。现实中地方也各显身手：呼和浩特对二孩、三孩及以上分别累计补贴5万元、10万元；湖北天门把生育补贴和购房补贴叠加，二孩家庭最低能拿到15.63万元。

而上海这样经济相对发达的城市，更应该加码。

一是这里的养育成本最高。我们报告中上海的分摊养育支出4751元/月，全国居首；只按全国统一的标准发钱，力度只会更不够。二是这里的机会成本也最高，收入越高的地方，父母为生育让出的职业时间和收入越贵。更深一层是：大城市的生育率确实更低，但大城市的经济效率更高，全国的转移支付基本上都是大城市在补贴中小城市；大城市生育率低，恰恰是因为其效率提升带来的收益，并没有拿出相当一部分去支持生育。在这里工作的人为GDP做出的贡献更大，城市的财政、房价和土地价值，很大程度也是人口聚集产生的。从这些经济成果中多拿出一部分支持生育，让在这里工作的人也能更从容地养育，是应该的。

结语

上海这一步，值得鼓掌。但年轻人犹豫的地方并不在产房：养育的经济账单和其他成本长期存在，还关联着“不敢请假”和“不敢停下”的职业生涯。

真要让一对夫妻多要一个孩子，靠的是足够力度的补偿与激励机制的建立。这也是我们在报告里最后强调的那句话：唯有家庭层面的生育具备合理的价值回报与经济可行性，生育率才能回到可持续的水平。

当前经济投资和消费需求相对低迷，给家庭发放育儿金，转化为孩子相关消费，可带动相关产业，起到提振需求和抑制通缩的作用，还能促进就业，形成经济增长的预期。因此，大力发放育儿金，是一举多得。