浙江
慈溪律师陈亮以案释法：近年来，二手交易市场规模持续扩大，但伴随而来的一些新问题也日益突出。本期案件中，被告人张某通过“仅退款”白拿旧手机后，利用原机主未退出的支付宝账户购买游戏账号并转售获利，最终被法庭以盗窃罪定罪处罚 ，这一判决为网络侵财犯罪的定性提供了重要参考。
以案释法213期：买旧机登账号获利判刑案
慈溪律师陈亮以案释法：近年来，二手交易市场规模持续扩大，但伴随而来的一些新问题也日益突出。本期案件中，被告人张某通过“仅退款”白拿旧手机后，利用原机主未退出的支付宝账户购买游戏账号并转售获利，最终被法庭以盗窃罪定罪处罚 ，这一判决为网络侵财犯罪的定性提供了重要参考。
一．案件核心事实
2024年10月，张某在二手平台花300元购入一台无屏幕旧手机，收到货后以“描述不符”申请仅退款，平台将300元退回。张某自行更换屏幕电池后使用手机，发现原机主李某的淘宝账号未退出，关联的支付宝可直接支付。2024年12月，张某用该账户花4696元购买游戏账号并转售套现 。2025年2月张某被抓获，到案后如实供述，赔偿李某5000元取得谅解，法庭以盗窃罪判处其拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元 。
二．法理深度辨析
本案的核心争议在于张某的行为应定性为盗窃罪还是诈骗罪？关键在于第三方支付平台能否成为诈骗罪的受骗对象 。根据刑法理论，诈骗罪的成立要求受骗人基于错误认识处分财产，而支付宝等平台的运行逻辑是机械核验账号密码，只要信息匹配即执行指令，不存在认知活动，无法形成“错误认识”，因此不能成为诈骗罪的受骗对象，这也符合“机器不能被骗”的传统刑法原理 。
张某的行为链条中，申请仅退款的行为虽使李某丧失手机所有权，但并非4696元财产损失的直接原因。真正造成损失的是张某在李某不知情的情况下，秘密使用其支付宝账户完成消费，这一行为违背了账户名义人的处分意志，属于秘密转移财产性利益。从盗窃对象来看，张某窃取的并非账户既有资金余额，而是账户的支付功能——该功能对应着李某对平台的等额债权，具有明确经济价值且可被管理控制，符合刑法中“公私财物”的范畴，因此以盗窃罪评价更为妥当 。
对于张某恶意申请仅退款的行为，其本身具有违法性，但在本案中主要作为取得手机、接触李某账户的预备手段，与后续窃取行为构成牵连关系，法庭以盗窃罪论处符合司法实践。
三．量刑依据与警示
张某涉案金额4696元，刚超过盗窃罪“数额较大”的入罪标准，结合其坦白、认罪认罚、赔偿谅解等从宽情节，适用缓刑量刑适当 。
本案给二手交易双方敲响警钟：卖家出售电子设备前，必须逐一退出所有应用账户、关闭免密支付，必要时进行专业数据擦除，仅告知锁屏密码无法规避风险；买家收到二手设备后，应第一时间恢复出厂设置，确认所有账户退出后再使用，切勿私自使用原机主残留的支付账户，否则可能触犯刑法留下终身犯罪记录 。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
