美退役中校：若俄决定用“榛树”等武器发起攻击，西方将无能为力

美国退役陆军中校丹尼尔·戴维斯，曾在自己的节目中再次把俄欧直接冲突说得很重。

他认为，如果俄罗斯把无人机、巡航导弹、高超音速武器以及“榛树”中程弹道导弹成体系投入作战，欧洲防空将承受巨大压力，因此西方更应该寻找外交出口。

乌克兰战场持续多年后，俄军不断把无人机、弹道导弹、巡航导弹以及电子战手段揉到一起使用，战争形态已经从“单件武器比性能”，变成了“整套体系比消耗”。“榛树”就是其中最容易引起关注的一环。

它并非停留在展示阶段。俄罗斯2024年首次使用该型导弹，2025年底“榛树”系统开始在白俄罗斯执行战斗值班，2026年1月俄方又通报使用“榛树”打击乌克兰利沃夫的飞机修理设施。

换句话说，这种武器已经进入实际部署和使用阶段。央视军事节目今年7月介绍，“榛树”的速度可以达到10至13马赫。

对防空体系来说，高速带来的最大难题，不是简单一句“能不能拦住”，而是发现目标以后还能剩多少时间。从雷达发现、确认目标、判断轨迹，到分配火力、发射拦截弹，整个链条都要被压缩。

可如果把注意力全部放在“榛树”身上，反而容易看错重点。现代防空最害怕的，往往不是天上飞来一枚性能特别强的导弹，而是在很短时间里同时出现几十甚至上百个性质不同的目标，有快有慢、有高有低，还有诱饵和无人机不断消耗防空火力。

今年1月9日，乌方称俄军一次行动中使用36枚导弹和242架无人机，其中包括一枚“榛树”。俄乌双方对具体打击效果各有表述，但这种数字至少说明一个变化：远程打击已经越来越讲究组合，而不是押宝某一种所谓“超级武器”。

道理并不复杂。假设雷达屏幕上一下出现大批无人机，其中还混着巡航导弹和高速弹道目标，防御方不可能等到最后一刻再判断真假。

每一个目标都可能意味着机场、弹药库、能源设施或者指挥节点受到威胁，于是防空系统必须持续开机、持续跟踪，还要不断决定拦谁、放谁。问题随之出现：防空导弹也是消耗品，而且通常比普通远程无人机昂贵得多。

进攻方可以反复试探，把廉价无人机当成“敲门砖”，真正价值更高的武器则等着寻找薄弱环节。打一天未必能看出差距，持续打几个月，弹药库存、维修效率和工业补充能力就全摆到桌面上了。

俄罗斯在乌克兰冲突中获得的最大变化之一，也许并不是突然多出某一种武器，而是积累了大量高强度远程攻击经验。航线怎么绕、不同武器什么时候到达、怎样逼迫防空系统开机、怎样选择交通和能源节点，这些问题靠训练场很难完全解决，只有长期实战才能不断修正。

9月17日，乌克兰方面称，俄军新一轮空袭击中境内36处地点，同时乌防空和电子战力量拦截、压制了131架各型无人机。同一天，俄国防部则通报使用高精度武器和无人机打击乌克兰军工、能源、交通以及军用数据中心。

双方信息都说明，大规模无人机与精确武器组合运用仍在继续。这也是为什么戴维斯把重点放在“体系”而不是某一枚导弹上。

如果俄欧真的直接发生军事冲突，欧洲需要面对的不会只是“榛树”，还可能包括不同射程和不同轨迹的远程武器。对防御方来说，真正难的是把每一层防空网都维持在长期高强度状态。

不过，分析到这里也不能把欧洲说成毫无防御能力。欧洲拥有先进战斗机、地面防空系统、预警雷达和北约长期形成的指挥体系，美国在情报、战略运输、空中加油和核威慑等领域仍为北约提供重要能力。

说欧洲一旦遭遇攻击就会完全失去抵抗能力，并没有足够事实依据。欧洲真正暴露出的短板，是“有先进装备”和“能长时间高强度打下去”完全是两回事。

军费拨得再多，也不能第二天就变成导弹、雷达和训练完成的部队。弹药产能、无人机批量制造、后勤体系和跨国采购协调，都需要时间重新建立。

新华社今年7月的分析也指出，欧洲短期内仍存在类似结构性问题。而欧洲显然也在补课。

9月10日《解放军报》报道，欧盟正在通过援乌贷款、联合采购和军工投资推动自身防务产业扩张，其中今年获批的900亿欧元对乌贷款中，约600亿欧元划入国防安全相关领域。

这意味着俄欧之间的军事竞争，并没有因为战事拖延而降温，反而正在逐渐向长期工业竞争发展。事情最危险的地方也正在这里。

俄罗斯看到欧洲扩军，就会加强远程武器、防空和战略威慑；欧洲看到俄罗斯更新武器，又会继续扩充军备。双方都可以解释说自己是在防御，可站在对方角度看，却很容易被理解成进攻准备。

安全困境就是这样一点点形成的。9月18日，俄方再次提出把战略核力量、高精度武器、无人系统和防空体系作为未来武器建设重点，同时强调俄罗斯无意攻击欧洲。

此前欧洲方面则持续强调对俄安全担忧。也就是说，双方不仅对威胁判断不同，连谁在制造风险这个问题上都存在明显分歧。

这种状态下，最值得担心的并不是谁发表了一句强硬讲话，而是军事距离越来越近、预警时间越来越短。尤其是“榛树”等高速武器进入部署和实战后，一旦发生误判，决策者能够核实情报、联系对方、阻止事态扩大的时间，很可能比过去更加有限。

很多人喜欢把战争理解成装备参数表：谁的飞机多，谁的导弹远，谁的防空系统先进，就能算出最后结果。现实没有这么简单。

欧洲有经济和技术基础，俄罗斯有成熟的导弹力量、核威慑和近年来积累的实战经验，两套军事体系如果正面碰撞，谁都很难把战争锁在自己事先设计的范围内。

我认为，戴维斯这番话真正值得重视之处，不在于证明俄罗斯一定能让西方“无能为力”，而在于提醒外界，不能因为拥有先进防空系统和联盟优势，就低估一场俄欧直接军事冲突可能带来的巨大成本。

尤其是俄乌冲突进行到2026年9月，战争已经把一个事实摆得很清楚：再昂贵、再先进的武器，也解决不了所有政治问题。战线可以移动，武器可以更新，军费可以继续增加，可安全困境如果没有政治安排来化解，只会不断产生新的部署、新的反制和新的风险。

俄罗斯近期表示愿意继续谈判，同时强调自身安全诉求；欧洲则继续加强防务和援乌。9月初，普京公开表示相关谈判陷入停滞，但俄方仍支持有具体内容的谈判，希望实现持久和平。

这至少说明，军事对抗继续存在的同时，外交大门并没有在口头上被完全关死。从中国一贯立场看，乌克兰危机最终仍需要通过政治方式解决，安全不能建立在别国不安全的基础之上。

军事威慑可以改变对手的成本计算，却很难单独创造持久稳定。“榛树”越快、无人机越多、欧洲防务投入越高，实际上越说明建立危机沟通机制的必要性。

所以再回头看“西方将无能为力”这句话，它更应该被理解为一名美国退役军人对全面战争后果的警告，而不是可以提前写好的战果报告。

俄罗斯的远程打击能力确实值得认真评估，欧洲也确实在补齐自己的防务短板，但真正需要避免的，是让这种军备竞争最终走到必须用实战验证的那一天。武器的作用，本来应该是威慑战争，而不是证明战争可以承受。

2026年9月的欧洲安全局势已经足够紧张，再把俄欧关系推向直接军事碰撞，对任何一方都不是低成本选项。比起争论谁能“封锁天空”，如何减少误判、恢复沟通并推动政治解决，才是眼下更现实的问题。