废料利用红线在哪？送检报告能否回应消费者质疑？溜溜凳事件追问

近日，有消费者拆开了一款从“交个朋友”直播间购买的网红“溜溜凳”，发现其内部木板发黑、海绵是废旧材料。随后品牌发布声明称“废旧木材回收利用符合规定”，并公开华谊检测出具的检测报告称所检项目符合相应标准。但华谊检测方面否认出具过检测报告。截至目前，“交个朋友”、东方甄选等直播间已全面下架问题产品，并进行退赔。

新京报记者采访业内专家了解到，政策鼓励回收再利用，但“达标”才是底线，目前原材料是否为回收/翻新料、是否达标还存在监管盲区。律师则提到，检测报告仅对样品负责，不能证明在售大货合格。若产品使用了废旧木材，企业应当明示，否则构成消费欺诈，消费者可主张退一赔三。

检测机构称品牌方报告为虚假文件

9月12日，有消费者通过社交平台发布视频称，其在“交个朋友”直播间购买的89.9元“溜溜凳”，内部填充发霉木板、废旧海绵，用料劣质。消费者还称，自己多次接到电话，被要求删除视频。

在事件持续发酵过程中，品牌方作出回应。9月28日，拥有店铺蓝V认证的“假日童年云栖家具专卖店”在抖音发布相关情况说明称，泰迪熊品牌管理（福建）有限公司于2026年7月21日委托第三方检测机构华谊检测对“溜溜凳”进行检测，所检项目符合相应标准。在品牌提供的相关检测报告中，包括部分外观项目检测、1项甲醛检测，未涉及原材料木材的检测结果。

9月30日，华谊检测通过微信公众号发布信息称，上海华谊检验检测技术有限公司不具备QB/T 2280-2016标准项下的CNAS、CMA检测资质。从未接受泰迪熊品牌管理（福建）有限公司委托开展相关检测业务，从未出具该检测报告。该检测报告所载“华谊检测”标识、检测报告专用章、网址均系伪造，报告编号、编审人员、报告模板、公司地址等全部信息均与真实信息不符，属于虚假文件。

截至发稿，品牌并未对消费者指出的“发霉木板、废旧海绵”等问题作出解释，也未对华谊检测的相关说法作出回应。

原材料回收利用界限在哪？

品牌方在相关声明中主张使用回收木材符合标准，援引多份“废旧木材回收利用”的政策及标准。新京报记者查阅其援引的两份政策文件，其中《加快推进木材节约和代用工作意见》提到将“建立废旧木材回收利用机制，实现木材资源循环利用”纳入重点工作，《资源综合利用目录（2003年修订）》提到利用农作物秸秆及壳皮生产的木材纤维板、活性炭、刨花板、胶合板等建材产品。

三项标准分别是GB/T40051-2021《废旧人造板回收利用规范》、GB/T33039-2016《人造板生产用回收木材质量要求》以及行业标准LY/T1822-2019《废弃木材循环利用规范》。上述标准均提到木材可循环利用，但要分类分级利用，并对有害物质标准限量等作出明确要求。

发黑、霉变木板，废旧海绵是否属于合规回收材料？中国家居质量研究院秘书长关培营在接受新京报记者采访时表示，GB 28007—2024《婴幼儿及儿童家具安全技术规范》规定“木质件不应有腐朽材、虫蛀材”。发黑、霉变的木板，通常属于腐朽、霉变缺陷超标的不合格材料，这类物料未经处理、无达标证据，就直接用于儿童、居家坐具上，既不符合回收木材的质量要求，也触碰了儿童家具的强制性安全底线。

关培营指出，国家鼓励木材节约和代用以及资源循环利用，但这些政策鼓励的是“规范、达标”的回收利用，并不构成对产品用料质量要求的免除，产品上市流通还需要满足具体的产品标准。“‘达标’才是底线，相关机构应该加强全链条的产品检验检测管理，要求企业践行社会责任，履行企业义务。”

当前市面上一些网红低价小件家具用料缩水、废料复用，核心问题出在哪？关培营认为，目前对“原材料是否为回收/翻新料、是否达标”还缺少直接的强制性约束和便捷的检测手段，客观上存在监管盲区。家具常规检测主要覆盖有害物质、结构安全、力学性能、警示标识等指标，检测机构一般不直接核查板材的新旧、霉变和填充物是否翻新，这属于企业的原材料质量把关和进厂检验责任。

此外还存在安全风险。关培营称，霉变木材可能带来微生物和呼吸道健康风险，腐朽会使强度下降，存在结构安全风险。废旧海绵可能残留老化降解产物和卫生隐患，支撑性与阻燃性也会受影响，对儿童和居家使用者，这些风险更需重视。

送检报告能否回应消费者质疑？

针对品牌方公布的送检报告，新京报记者采访北京市中闻律师事务所合伙人赵虎及律师关亚辉了解到，检测报告仅对样品负责，不能证明在售大货合格，更不能免除用料劣质责任。

根据《产品质量法》第32条：生产者生产产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。检测机构只能就所收样品出具结论，样品与在售货品是否同一批次、同一用料，须由经营者举证证明。赵虎提到，“如果实际销售的商品存在质量问题，同样应该承担相应的法律责任。”

此外，该事件还触及了消费欺诈的认定边界。赵虎告诉新京报记者，如果在产品介绍详情页或实体陈列中明示产品使用了废旧的木材、海绵，消费者在知情前提下完成购买，属于信息透明的交易；反之，商家隐瞒内部真实用料，消费者无从知晓凳子内部使用劣质废料，就已经构成消费欺诈。

律师同时提到，根据《消费者权益保护法》第55条第1款，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。关亚辉称，“溜溜凳”事件中霉变发黑木板、废旧海绵属于影响商品质量与安全的重要信息，结合商家的宣传口径与商品实物进行对比，如果严重不符则是认定欺诈的核心证据。

赵虎表示，如果送检产品和销售产品不一致，违反了《产品质量法》和《消费者权益保护法》的相关规定，应该承担相应的法律责任。关亚辉也提到，该行为构成“以不合格产品冒充合格产品”“以次充好”，民事上构成违约与欺诈，行政上依《产品质量法》第50条处罚。

销售平台是否担责？

9月25日，“交个朋友”发布声明称，全面清查后发现确有其事。该产品曾在“交个朋友智能家居爆品榜”等6个直播间销售，事发后“交个朋友”旗下所有直播间全面下架该产品、终止与品牌合作，并启动了退赔处理流程。9月30日，曾在直播间销售该产品的东方甄选也发布声明，将进行全面退款不退货处理，退款金额为货价的二倍。

关亚辉表示，下架、退赔属事后补救，不是免责。直播间运营者及直播营销平台经营者是否承担连带责任，需结合是否知情、选品采购模式、平台审核义务综合认定。“在实际案例中，需要审查直播间及平台运营者是否以自己名义销售、消费者是否有理由相信直播间为销售者、平台是否尽到资质审核与安全保障义务、知晓问题后是否及时采取必要措施等因素综合认定。”

赵虎也提到，平台退赔并下架商品，一般是可以不追究责任。“除非能证明平台明知或与生产者联合欺骗消费者。但平台也应该加强对消费者的保护。另外，如果因平台销售产品的质量问题导致消费者遭受更大损失，平台还需承担责任。”

对于普通消费者的维权问题，关亚辉建议按“协商→平台投诉→12315行政投诉→消协调解→仲裁/诉讼”递进维权；已获平台退赔仅属退款救济，除非已签署明确放弃继续索赔的权利，仍可另行主张退一赔三。

新京报记者 张洁

编辑 王琳

校对 赵琳