一巴掌扇聋少年，警方竟然是这态度……

【# 】2023年，广东某小学六年级学生小阳上体育课时排队做小动作，被体育老师打了一耳光，直接打成了左耳极重度耳聋。家长报警，警方说这是教育行政部门管的事，直接终止调查。无奈之下，家长把公安局告上了法庭。好在两级法院都判决撒销终止调查决定书，责令警方重新处理。多地类似案件警方降格处理，是教育惩戒还是违法体罚？ （海报新闻）

一记耳光，毁掉一名少年的听力，也撕开了基层治理敷衍推诿的荒诞乱象。本是清晰明确的人身伤害案件，警方却以“属于教育部门管辖”为由直接终止调查、甩手脱身。维权无路的家长无奈起诉公安机关，最终两级法院一致裁定：撤销警方终止调查决定书，责令公安机关重新立案处理。这场民告官的胜诉，看似正义落地，却暴露出一句扎心的基层潜规则：没钱没利、麻烦棘手的民生案件，能推就推、能躲就躲。

整件事的是非法理，本没有任何模糊空间。教师适度教育惩戒，是法律法规赋予的合理权限，目的是规范学生行为、维护课堂秩序，有明确的尺度与边界。但掌掴学生、直接致人极重度耳聋，早已彻底脱离“教育惩戒”范畴，是赤裸裸的人身伤害，完全触犯《治安管理处罚法》，情节严重甚至涉嫌刑事犯罪。无论施暴者是教师还是普通人，故意殴打未成年人、致人伤残，都属于公安机关法定管辖范围，不存在“归教育部门专属管理”的说法。

教育主管部门的职责，是监管师德师风、处理校园违规违纪问题，绝无管辖人身伤害、裁决违法犯罪的执法权限。警方刻意混淆行政监管与司法执法的权责边界，看似依规办事，实则是典型的选择性履职、懒政躺平。对于赌博、卖淫嫖娼等涉罚款案件，执法部门往往积极出击、从严处置；但面对校园体罚伤人、权责复杂、无经济收益且易引发舆情的民生案件，就机械甩锅、层层推诿，本质就是“有利可图积极办，无利可图坚决推”的功利执法乱象。

更让人心寒的是受害者的维权困境。一名未成年学生，在校内遭受严重人身伤害，落下终身听力残疾，身心遭受双重重创。本该得到公权力的及时庇护、依法追责、公正处置，可最先迎来的不是正义，而是执法部门的冷漠推诿。警方一纸终止调查决定，让施暴教师长期游离于法律制裁之外，让受害家庭独自承受伤痛、维权无门，被迫耗费大量时间、精力、财力提起行政诉讼，依靠司法判决倒逼执法履职。

这起案件绝非个例，而是长期存在的普遍乱象。多地发生教师体罚学生致人受伤、伤残的案件中，常常出现“警方降格处理、公安推教育、教育推学校”的连环甩锅。各部门固守一亩三分地，只求规避责任、平安无事，无人真正为受害孩子撑腰，无人敬畏未成年人保护的法律底线。很多校园体罚恶性案件，最终都以校内道歉、轻微处分草草了结，严重的人身伤害犯罪被轻描淡写为教学纠纷，违法成本极低，纵容了部分教师肆意越界施暴。

法院的终审判决，是对懒政推诿最有力的驳斥。教育惩戒有边界，暴力伤害无豁免，部门权责有分工，绝不能以跨界为由推卸法定职责。这份判决不仅还了受害少年公道，更纠正了基层执法长期存在的权责错位、消极履职乱象，击碎了“校园伤害归教育不关治安”的错误惯性。

深究乱象根源，本质是部分基层单位的责任缺失与躺平思维。在部分执法者眼中，案件不再以是非对错、法律准绳界定，而是以难易程度、利益大小划分。有收益、易办结的案件积极作为，无利益、流程繁、风险高的民生案件消极应付、一推了之。忘记了执法为民的初心，背离了公职人员的履职本分，让公权力失去温度，让群众对公平正义心生失望。

同时，案件也再次厘清教育惩戒与暴力体罚的核心边界。国家明确支持合理适度的教育惩戒，允许教师严管学生，但严管绝不等于打骂，惩戒绝不等于施暴。任何以管教为名，肆意殴打、伤害未成年人身体、造成终身伤残的行为，都是突破师德底线、触碰法律红线的违法行为，必须依法追责、绝不姑息。

未成年人是法律重点保护的弱势群体，校园本该是最安全、最纯粹的成长净土。当孩子在校园遭受不法侵害，公权力本应是最坚实的后盾，为弱者撑腰、为正义兜底，而不是成为冷眼旁观、敷衍推诿的旁观者。

此次胜诉不是终点，而是整改的起点。当地执法部门必须正视履职漏洞，依法重启案件调查，对施暴教师依规依法从严追责，还给孩子和家属一个公道。监管部门更应以此为戒，整治基层推诿懒政乱象，杜绝部门甩锅、选择性执法。

执法的初心是守护公平、庇护弱者，而非趋利避害、敷衍躺平。摒弃“无利可图便推责”的功利思维，扛起法定职责、守住民生底线，让每一份伤害都被正视，每一次违法都被严惩，才是公权力该有的担当与温度。