挡住中国基础研究的，可能是一个很少被解码的会计问题……

先说一个大家都知道、但很少往下想的细节。

DeepSeek 的钱，来自幻方量化，一家做高频交易的对冲基金。这件事本身大家都知道，很多人从反面来思考：为什么DeepSeek不是被国家重大专项养出来的？不是被哪家大厂的战略投资部养出来的？也不是被一支主流人民币VC养出来的？

为什么是一家量化公司？

在DeepSeek成立之前，

幻方量化已经斥资建设“萤火二号”超算集群

PART.01

我们先看两条定律。

第一条叫莱特定律（Wright's Law）。1936年，一个叫 T.P. Wright 的航空工程师发现：飞机的单位制造成本，随累计产量下降，而且下降幅度可以预测——累计产量每翻一倍，成本降一个固定的百分比。这条定律的关键词是累计产量。光伏、锂电池、电动车、无人机、船舶、工业机器人——全是莱特定律行业。第二条我们暂且叫它"发现曲线"，摩尔定律是它的一个特例。这条曲线上，进步来自高度集中的资本，去下注一堆回报极不确定的赌局，其中大部分会失败。学习发生在极少数人的脑子里，和极少数极贵的机器里。 前沿半导体、前沿大模型、全新靶点的生物学——是发现曲线行业。 现在你把这两条曲线拿在手上，再去看中美过去二十年，会发现，中国进入的每一个莱特定律行业，几乎都赢了；美国至今守住了几乎每一个发现曲线行业。

一个重要的问题是：那中国能不能进发现曲线？其实，中国早就进去了，只是分布极不均匀。而挡住它继续扩张的东西，说出来可能让你意外——主要不是人才，不是钱，甚至不是制度理念。是一个会计问题。

PART.02

让我们先看事实。中国已经做出的真正原创工作，集中在哪里？材料科学、化学、应用物理——Nature Index 上中国不只是发文量领先，高被引也领先。电池化学：宁德的钠离子、凝聚态路线是前沿贡献，不是跟随。量子通信、月球背面采样、FAST——都是"首次"。DeepSeek 的 MLA、GRPO、DualPipe，是算法发现，不是工程优化。

2025年 Nature Index 化学领域主要国家与机构的研究产出

再看弱的地方：基础生物学、理论数学、以及那类需要海量算力冗余去"乱试"的AI研究。

规律非常清楚了：发现能力最先出现在离制造最近的学科，最后出现在离制造最远的学科。

这很好理解，比如，材料科学的本质就是"做出来才知道"——它的隐性知识和莱特定律是同一套东西。你有全世界最密的中试线、最短的打样周期、最全的供应链，那你在材料上的发现速度就必然快。你一天能试八十个配方，别人一周试三个，三年之后你就是前沿。

所以制造优势会向上游渗透。但渗透是有半径的。所以接下来的一个问题是，这个半径，能扩多大，多快？

顺便说一句，这个视角也解释了一个让很多人困惑的现象：为什么中国的应用创新看起来生龙活虎，基础研究却总被说"卡脖子"？因为半径已经扩到材料和化学了，还没扩到分子生物学。

这不是努力不努力的问题，是距离问题。

PART.03

那进入到基础研究的发现曲线，需要什么？

钱很重要，但它又不是那么重要。OECD 今年3月的口径是：中国的研发投入总量已经和美国持平。再听到"我们要加大研发投入"这句话，你可以礼貌地点点头，然后想想别的。

图源：美国国家科学与工程统计中心（NCSES）

真正的约束到底是什么？我们的总结是这三样。

第一：不相关的"批准权"。

发现曲线的数学本质是幂律：一百个赌注里，九十个归零，九个打平，一个赚回全部。

要跑通这个数学，就必须存在这样一种可能性——一个99%的人认为荒唐的想法，仍然能从那1%手里拿到钱。注意：必须有独立的"是"。

美国有NIH、NSF、DARPA、能源部、HHMI、一堆私人基金会、VC、企业实验室。被一个拒了可以去下一个，而且下一个的口味是真的不一样——DARPA会资助NIH觉得离谱的东西，这不是bug，是feature。

中国的问题不是钱少，也不是渠道少，而是这些渠道的判断高度相关。评审专家池重叠，评价标准趋同，大家心里的"什么算好项目"是同一套。结果就是：你被拒一次，基本等于被拒一百次。所以，加钱不解决，加渠道也不解决——得加"不一样的口味/品味"。

第二样：32岁的独立课题组。

美国的助理教授一入职就有启动经费、实验室和招人权，30到32岁开始独立决策。国内在特定的体系下，资源是跟着资历走的。一个35岁的优秀研究者，很可能还在给别人做课题的第三作者。

而问题在于——科学史上的重大发现，绝大多数发生在一个人30到40岁之间。而在数学、理论物理、算法这类靠概念重组而非经验积累的领域，窗口还要更早——爱因斯坦26，海森堡23，图灵23，杨振宁31。

这十年错过去了，后面再给多少经费也补不回来。你45岁拿到杰青，钱是有了，但你已经老婆(老公)孩子热炕头了，你过了那个愿意干蠢事的年纪了。西湖大学是目前最认真的一次制度实验，这种实验多几个，比多几个专项管用。

第三样：允许"以有趣的方式犯错"。

唯论文被批评很多年了，但替代品是什么？只要评价标准还是可量化的，那它就还是在奖励确定性。而发现的定义，恰恰是不确定。所以发现需要有一部分钱，就是要按"我看好这个人"来给的，而且给完不问结果。

《科学：无尽的前沿》，范内瓦·布什提交给美国总统的战后科学政策报告，1945年

在1945年由范内瓦·布什向美国总统提交的《科学：无尽的前沿》中，这样写道：“大学以及研究机构，无论公立私立，都是基础研究的中心”，同时“他们（学者）理应在好奇心的驱使下探索未知，自主选择研究的方向”，“研究自由在任何政府资助的科学规划中都必须得到保障”。

同样，这也是我们开头说到的为什么做出DEEPSEEK的是幻方的原因。因为幻方的钱是自由的，不需要向LP解释里程碑，不需要在第五年退出，不签回购，不做返投，不接受单项目考核。它也是当时中国为数不多的、鼓励在好奇心的驱使下探索未知，自主选择研究的方向的钱。

DeepSeek及其创始人梁文锋的相关报道

好，现在我们回头再看。这里面最让人振奋的是：上面这三条，全是技术性的。它们不涉及任何理念之争，不需要修改任何原则，改的只是考核办法、存续期设计和条款范本。这是我知道的、见效最快、成本最低的一项创新政策。

PART.04

再额外讲一个事儿，贝尔实验室为什么存在？你说，因为当时的AT&T有垄断利润。晶体管、信息论、太阳能电池、Unix、C 语言——这些全是从电话账单的超额利润里烧出来的。香农在那儿研究通信的数学理论，没有人问他这个季度的 KPI。

1948年，贝尔实验室的晶体管研究团队。

左起：约翰·巴丁、威廉·肖克利、沃尔特·布拉顿。

施乐PARC为什么存在？因为施乐在复印机上有定价权。图形界面、鼠标、以太网、激光打印机，全从复印纸的利润里出。台积电为什么养得起研发？因为它有议价能力。这里的规律是：企业基础研究，是毛利率的函数。

现在你去看一家净利率3%的制造业企业。它养不起基础研究部门。但不是不想，是客观条件不允许啊，研发费用是要从毛利里出的，毛利被价格战打没了，研发就只能压缩到"下个季度能出货"的那部分——也就是 D(development)，不是 R(research)。所以根源不在企业家精神，在毛利率。

这就是为什么"反内卷"不只是一项宏观政策。它是目前最直接、最有力的一项创新政策。你要企业做发现，就得先让企业有可以被烧掉的钱。

华为的2012实验室之所以长期是个孤例，恰恰是因为华为在很长一段时间里，有别人没有的毛利。它不是比别人更有情怀，它是比别人更有钱可烧。反过来说也成立：一个行业只要陷入价格战，它的研发就会自动向短期化收缩，这个过程是自动发生的。

华为上海研究所。图片来源：华为。

PART.05

到这里，可能有人会说，为什么我们需要“发现”？

也许中国根本不需要一套完整的发现曲线能力。特别是，如果2030年代真正的价值池是 AI 部署、机器人、能源、生物制造——这些全是莱特定律行业。为什么我们需要把精力放在“发现”上？日本在90年代试图复制美式风险投资去做“发现”，基本失败了，还把自己折腾得够呛。

是，专业化不等于残缺。我们能在擅长的曲线上赢到极致，也是一种战略。但这个观点在我们看来有一个致命漏洞：价值在部署层，主权在发现层。

EUV、EDA、GPU架构、基础模型权重——每一个都在发现层，每一个都是咽喉，而且每一个都可以被关掉。你在部署层赚一百块钱，只要发现层的某个开关被按下去，这一百块钱可以在一个季度内归零。

所以中国需要发现能力的真正理由，不是为了赚更多钱，是为了有自己的技术主权。

1969年，美国正处于冷战时期，为了建造巨大的高能粒子对撞机，威尔逊前往国会参加原子能联合委员会的听证会，请求拨款。

来源：Fermilab History and Archives

在听证会上，面对巨额的科研预算，财务鹰派连续追问威尔逊：“这个对撞机对国家的国防有什么价值？它能用来保卫国家吗？”

威尔逊极其坦诚且充满情怀地回答道：

“它只与我们国家的尊严、国家赋予我们的荣誉、我们对文化的热爱有关……它与保卫我们的国家没有直接关系，但它能让这个国家更值得被保护。”"It has nothing to do directly with defending our country except to help make it worth defending."

无用之用，方为大用。

>End

本文转载自“TOP创新区研究院”，原标题《挡住中国基础研究的，可能是一个很少被解码的会计问题……》。

未按照规范转载及引用者，我们保留追究相应责任的权利

部分图片难以找到原始出处，故文中未加以标注，如若侵犯了您的权益，请第一时间联系我们。

HISTORY/往期推荐

充满激情的新时代，

充满挑战的新疆域，

与踔厉奋发的引领者，

卓尔不群的企业家，

一起开拓，

一起体验，

一起感悟，

共同打造更真品质，

共同实现更高价值，

共同见证商业航天更大的跨越！

——《太空与网络》，观察，记录，传播，引领。

·《卫星与网络》创始人：刘雨菲

·《卫星与网络》副社长：王俊峰

·微信公众号（ID：satnetdy）团队

编辑：艳玲、哈玫，周泳、邱莉、黄榕、娜娜

主笔记者：李刚、魏兴、老谭、三维人、张雪松、霍剑、乐瑜、稻子、赵栋

策划部：杨艳、若㼆、李真子

视觉总监：董泞

专业摄影：冯小京、宋伟

设计部：顾锰、潘希峎、杨小明

行政部：姜河、林紫

业务部：王锦熙、瑾怡

原创文章转载授权、转载文章侵权、投稿等事宜，请加微信：15910858067

商务合作；展览展厅设计、企业VI/CI及室内设计、企业文化建设及品牌推广；企业口碑传播及整体营销传播等，请加微信：13811260603

杂志订阅，请加微信：wangxiaoyu9960

·卫星与网络各分部：

成都分部负责人：沈淮

长沙分部负责人：宾鸿浦

西安分部负责人：郭朝晖

青岛分部负责人：江伟

·卫星与网络总部负责人：农燕

·会议活动部负责人：乔颢益、许克新、董今福

· 投融资及战略层面合作：刘雨菲

·本平台签约设计公司：一画开天（北京）文化创意设计有限公司

· 航天加（深圳）股权投资基金管理负责人：杨艳