【揭秘】曼城上诉靠啥赢？“无可辩驳的证据”是什么？

体坛周报全媒体报道

独立委员会裁定曼城财务违规罪名成立，曼城不服，自称无辜，提起全面上诉。问题来了：曼城上诉的依据是什么？他们准备靠什么赢？究竟有多大把握赢？

“无可辩驳的证据”是啥？

英媒普遍披露，曼城的理据将围绕这样一种说法：为“虚假”赞助协议提供部分资金的，是阿布扎比政府，而不是俱乐部老板。意思就是，老板自己注资，的确不被规则允许，但，政府是第三方机构，第三方机构愿意给我们投钱，别人管得着吗？

目前的裁决中，独立委员会认定：曼城为规避财务规则，违规注入了超过9亿英镑资金，其中很大一部分来自其所有权集团为商业合作协议补足资金，总额达到8.3069亿英镑；正是依靠这种“掩饰性注资”，曼城才能签下那些后来为之建功立业的大批球星。从下图可见，独立委员会认定的“罪证”中，曼城商业营收的水分极高，极大比例都是属于造假。

不过，曼城的立场是：这些钱实际上来自阿布扎比政府，而阿布扎比政府又是与曼城签约的赞助商的所有者；这些赞助商不属于俱乐部资方阿布扎比联合集团（ADUG）旗下，也就不构成“老板自己的钱从左兜揣进右兜”。

应该指出，英超俱乐部与政府资助的企业签订赞助合同并不罕见，尤其是与航空公司的合作。而且这种做法，并不被规则所禁止。曼城在声明中强调，他们可以提供“无可辩驳的证据”，这些证据将包括银行对账单和证人证词。这些材料已经在听证会上提交，并显示资金从政府账户转入赞助商账户，随后再由赞助商将这些钱支付给曼城。

裁决公布后，曼城首席执行官索里亚诺便曾给俱乐部员工发送了这样一段信息：“英超针对我们的整个案件，都建立在一个单一而错误的指控之上——即俱乐部老板的个人资金以某种方式秘密地通过阿布扎比的一些赞助商注入俱乐部。这根本不是真的。我们已向英超委员会提交了无可辩驳的证据，证明这种事情既不可能发生，也确实没有发生。”

事情就是这么简单吗？恐怕并不是。一系列被截获的曼城高管邮件，成为了英超方面掌握的“确凿罪证”。这些邮件中，曼城官员讨论了资金从ADUG经由赞助商流向曼城的过程。

其中一封发于2013年的邮件里，时任曼城首席财务官豪尔赫·丘米利亚斯向曼城董事西蒙·皮尔斯询问，与长期主要赞助商伊蒂哈德航空之间交易的资金机制。他写道：“我需要弄清楚额外赞助资金通过ADUG流入的机制。是ADUG股东→ADUG→伊蒂哈德→曼城？还是ADUG股东→伊蒂哈德→曼城？”

其他邮件还谈到资金通过赞助商被“转送”的问题。其中，有关伊蒂哈德的一笔赞助交易显示，800万英镑由航空公司自身承担，而相关时期剩余的5950万英镑则来自ADUG。2010年4月的一封邮件涉及总部位于阿布扎比的Aabar投资公司的赞助协议，其中写道，200万英镑将由Aabar支付，而“剩余1200万英镑将来自殿下提供的其他来源”。

不过，曼城仍然坚持认为，补足这些资金差额的是阿布扎比政府，而不是俱乐部老板，因为阿布扎比政府是这些公司的主要股东。曼城将声称，这些邮件中的表述，是在曼彻斯特办公的工作人员基于错误假设而做出的。

新武器实为无效旧武器？

那么，曼城的上诉理由会得到采纳吗？天空台名记索尔赫科尔对此并不乐观，“这一论点存在两方面的问题。第一，曼城其实已经提出过这一论点。2024年秋天最初的听证会上，他们就这样辩护过，而独立委员会已经将其驳回。第二，阿布扎比政府与曼城老板之间究竟存在多大的区别？我们都知道两者之间有着密切联系。曼城的大股东是曼苏尔酋长旗下的公司，而曼苏尔同时也是阿布扎比统治家族成员，并且担任阿联酋副总统兼副总理。所以，在上诉中主张这些钱来自政府而不是老板，这可能是一次胜算不大的尝试。”

要知道，在最初的独立委员会那里，这些材料就没起作用。委员会认定，这套解释是“在事情发生很久以后才编造出来的，目的是模糊并掩盖这套掩饰性注资计划的真实情况”。

曼城相信，新的上诉小组将由一批熟悉上诉法的退休法官组成。而曼城自己的辩护团队中，御用大律师潘尼克勋爵本身就专长于上诉法。那么，从程序里挑刺，也将是曼城的重要手段。

比如，曼城可能会质疑委员会作出裁决所耗费的时间。他们会指出，这类案件中，裁决通常应在听证结束后3个月内作出，而不是20个月之后，这样法官在撰写裁决时才能清晰记得证据内容。曼城的意思是，由于间隔时间过长，这一裁决是“不可靠的”。

曼城还会指出，他们在听证会上总共提供了不少于24名证人，而英超方面没有提供任何一名能够证实所谓“阴谋”确实存在的证人。

当然，另一种途径就是在法律之外，借用政治和经济手段施压。作为曼城赞助商，伊蒂哈德航空就正在考虑对英超采取法律行动，并断然否认英超委员会的调查结论。伊蒂哈德在措辞强硬的声明中称，整个调查过程中，英超从未与他们接触，他们从未获得回应这些指控的权利，也没有得到“提供相关信息”的机会，这项裁决已经“给伊蒂哈德造成了有害影响”，英超“必须对这些调查结果被呈现的方式所造成的后果承担责任”。

更引人注目的，则是英国首相安迪·伯纳姆亲自下场。近日，他发表了一番明显袒护曼城的言论。这位前大曼彻斯特市长声称，如果此案逼迫曼城资方抽身而去，他会“非常担忧”。伯纳姆的立场并不令人意外，在他担任市长期间，曼城资方投入了大量资金，借以改造了俱乐部球场附近的曼彻斯特东部地区。然而，不难想象，伯纳姆所言立刻遭到痛批，唐宁街发言人只得打圆场，强调了首相对于程序、法治、公正的追求。

看上去，如果首相都救不了曼城，曼城可能真没救了。但是，谁又敢说，政治的影响真的不会拉曼城一把呢？