甘肃
有人问：喜欢欧阳询，就不能欣赏颜真卿吗？
这个问题背后，藏着书法欣赏里最容易踩的坑——非要把审美做成一道非此即彼的单选题。仿佛选了欧，就得否定颜；偏爱颜，便要贬低欧。大可不必。
欧、颜，是两种完全不一样的空间哲学，是两种截然不同的生命气象。
看欧阳询，以《九成宫》为代表。他的字笔触精微，骨架森严。字势大小错落，却稳稳收束在方格之内。中宫紧敛，内紧外松；横画略向右上倾斜，竖弓微微向背。一眼看过去平正端庄，细品才知处处暗藏欹侧，于险境之中稳住重心。这便是欧体独有的，险中求正的美学。
初唐承接北碑的峻利，兼有二王的秀逸。欧阳询由隋入唐，亲历乱世，他的“险”不只是风格选择，更是在废墟之上为楷书建立一套严谨的法度秩序。
再看颜真卿。他的楷书，顶天立地，饱满雄阔，几乎把方格撑得满满当当。中宫宽绰，笔势向外拓开，如同一位坦荡壮士，正面而立，磊落厚重，不躲闪、不取巧。这就是颜体正中见雄的格局。
颜真卿的楷书成熟期，主要在安史之乱前后。《多宝塔碑》写于天宝十一年（752），仍带盛唐气象；《麻姑仙坛记》写于大历六年（771），已是中唐，多了乱世的沉郁。他把篆籀古法融入楷书，笔墨之中，承载着风骨与家国气节。
非要分出二者谁更高明？其实所谓高下，本就是个伪命题。
苏轼盛赞颜真卿“雄秀独出，一变古法”，朱长文将颜书列入神品之首。而欧阳询的《九成宫》，历来被奉为天下第一楷书、楷法极则。
一个是变法开新，一个是立法垂范。二者走的道路不同，何来高下之分？
审美真正的门槛，不在于判定孰优孰劣，而是读懂背后的缘由：欧阳询为什么求险？为构筑法度秩序。颜真卿为什么尚雄？借笔墨抒写人格风骨。看懂这一层，就不会纠结“谁更好”，而是自问：此刻，我更需要哪一种精神滋养？
翻看清代书论，历代书家的品评，早已道出“各美其美”的道理。
评欧阳询：
欧阳辅称《醴泉铭》为“历代公认楷法第一”；梁巘论其险笔，谓“凡险笔必力破余地，而又通体严重，安顿照应，不偏不支，故其险也劲而稳”；郭尚先评《醴泉铭》“高华浑朴，法方笔圆，此汉之分隶、魏晋之楷合并酝酿而成者，伯施以外，谁可抗衡”。
评颜真卿：
刘墉直言：“书法以鲁公为归，方能脱去凡俗。”阮元称“颜鲁公出，古法复归”；包世臣《艺舟双楫》直言“鲁公楷法，为唐之冠，实承汉隶之遗”；刘熙载《书概》评颜书“诸家皆归櫽括，变法得古意”，并推其为“书如其人”的典范；何绍基赞叹《麻姑仙坛记》“纯以篆籀法行之，有唐一代，罕见俦匹”。
傅山提出“宁拙毋巧，宁丑毋媚，宁支离毋轻滑，宁直率毋安排”。此论虽不是专门评述颜真卿，且傅山本人的书法实践更偏“支离”“直率”，与颜体的“雄阔”并不完全同路，但他厌恶柔媚雕琢、推崇质朴率真，这份审美追求，与颜体厚重外拓的气质确有呼应之处。
后世学颜的大家，首推钱南园。杨守敬感慨：“自来学前贤书，未有不变其貌而能成家者，独有钱南园学颜真卿，形神皆至，此由于人品气节不让古人，非袭取也。”李瑞清更评：“能以阳刚学颜公，千古一人而已。”
跨越数代的书家评述，指向同一个结论：欧颜各擅胜场，没有优劣，只有审美取向之别。
博采众长，才是审美走向成熟的标志。
历代大家，各有面目，各有境界。学书，要反复揣摩体会，慢慢融会贯通，不要轻易下断语，判定哪家好哪家差。传统书法留下来的经典，各有价值，只看我们如何去欣赏取舍。
欣赏的视野越包容，审美与文化修养就越深厚。若是死守一家，排斥其他风格，审美便容易停滞、固化，慢慢失去感受多元美的能力。
道理其实很简单。欣赏书法，就像逛一座百花园。
百花各有风姿：有的花香浓郁，扑面而来；有的淡雅含蓄，凑近方能细品。香气馥郁的，未必最美；那些第一眼看不出惊艳，回味悠长的作品，更需要静下心体会。
学会欣赏那些不刻意取悦眼睛的花，才是审美真正的升华。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
