山东
9月份以来，，大概有500多人，这些数据在基层监管执法人员中引起了很大关注。
从留言来看，大多数是不理解和担心，比如这些：
：最累的是基层，问责的也是基层。基层监管人员真是流汗又流泪啊。
：发现问题谁不会，要看到底是监管责任还是单位场所主体责任。
：这6个省已经是这种力度了，其他二十多个省是否也应如此？这种处理能不能从根源上解决问题？
：弄清楚基层安全执法到底有没有能力、精力、权力去落实现在横向到底、纵向到边的各项监管任务，恐怕才是重中之重。
：是时候全面换一批安全生产工作人员了，我已经干了7年，确实有点干不动了，换一些安全水平高、能力强的同志，看看是否能实现隐患清零
：隐患就是事故，感冒即是癌症！
：认知逻辑存在严重缺陷：混淆“过错责任”和“风险责任”，问责尺度失衡，容易催生泛化追责，资源错配，挤压真正事故处置力量，忽视隐患分级，一刀切处置，治标难治本，回避深层次客观矛盾！
：监管队伍现在士气很低落
也有部分留言提出一些建议：
：问责是一方面，另一方面也要针对共性问题想办法。就像我说的，鼓励并充分调动企业单位个人自发投入安全工作，出台一些税务减免抵扣的政策，让安全工作不再只是干烧钱却摸不到回报。
：建议把这些问责人员名单、事由、依据都公开出来，以儆效尤。
屯哥说几句个人的看法，供参考：
1、基层监管人员站在自己的位置上看问题，提建议，有一定的合理性，他们的声音应该被听到。安全生产（消防安全）工作中，存在大量隐患，包括存在重大隐患，这在基层并非罕见，发现这些隐患并不算困难，难的是，发现这些隐患之后如何处置？是不是都能够采取雷霆手段？如果因此影响了经济发展和民生，谁来担责？
2、重大隐患的判定标准未必科学。重大隐患的判定标准过多、条文数量多且细，依此判定则重大隐患数量可能会很多，而重大隐患和重大事故甚至事故之间，并不存在直接的因果关系，这件事儿还值得再三讨论。
3、基层监管要落到实处，必须耗费一定资源。比如基层监管人员的数量、专业化程度（要求匹配时间、教育培训等）、用于监管的时间、对监管的干扰因素等，这些都会影响监管力度，影响监管成效。
当然，以上这些并不能说明考核巡查中6省市（区）对500多名公职人员的处分是错误的，的确有极少数基层监管执法人员玩忽职守、失职渎职，甚至吃拿卡要或者躺平，这些现象也是客观存在的。
所以屯哥还是挺赞同某个网友的建议的：既然处分了500多名公职人员，那各省就把处分的事项、理由公开出来，让所有基层监管人员评判，这个处分是不是客观，处分有无必要。
这样子做，一方面对盲目处分、凑数式追责会有一定程度地遏制，另一方面，对那些不作为乱作为的监管人员会有一定的警醒作用。
就是一句话：以公开促公正。
来靠山屯看看
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
