改编个老歌而已？人民日报都发声了，星火社这次栽得不冤

三个没有

“改编”不能成为侵权的挡箭牌。

说这话的是人民日报，时间是10月3日。

被这句话说中的，是这几天处在风口浪尖的网络音乐团体星火社。

事情要从10月1日晚上说起。

那天，《西游记》插曲的曲作者许镜清发了一条视频，说的正是星火社改编发布的《五百年桑田沧海》。

这首歌的曲作者是许镜清，词作者是阎肃，出自老版《西游记》电视剧。

整部剧的音乐都出自许镜清之手，这部剧重播了多少年，这些旋律就陪了多少代人。

老人在视频里把话说得很直白。

“整个改编和传播的过程，没有任何人和我或者我的助理小虎沟通，没有征得我的授权许可。”

“发布的时候也没有标注我许镜清和阎肃先生作为原词曲作者的署名。”

“甚至传播的时候，被添加了其他作者的名称。”

三个“没有”，句句落在同一首歌上。

把视频里的话捋一遍，问题一共四件。

旋律被改了，歌词被重写了，原词曲作者的署名抹掉了，又添上了别人的名字。

还有个细节，这首歌在两个平台上的名字都不一样，一个叫《五百年桑田沧海》，一个叫《五百年沧海桑田》。

连歌名都对不上，授权手续在哪里，外人就更看不清了。

视频发出去，一天之内舆论就起来了，10月2日人民日报也对此事做了报道。

错了就是错了

很多人第一反应是，不就改个老歌吗，至于这么大阵仗。

至于。

长城网的报道里，把著作权法的相关规定翻了出来。改编他人作品，应当经过著作权人许可。

这一步没走，改得再好听，性质上也不是二创，是侵权。

星火社不是没有机会把话说清楚。

道歉声明发出之前，团队通过商业合作的微信账号回应过一次，说法是“那首歌我们获取的版权信息有问题，已经在协商了”。

10月2日下午，星火社的致歉声明来了。法治日报等媒体的报道里，都引了这份声明。

“错了就是错了，全盘接受所有批评与监督。”

声明里写，“在没有取得完整正规授权的情况下，对原作旋律、歌词大幅改编并公开发布，越过了版权边界”。

从“已经在协商”到“错了就是错了”，中间隔了一天。

动作也跟着来了，相关视频全部私密删除，账号置顶致歉，团队增设了严格的版权前置审核机制，还呼吁网友不再二次转发那份改编版。

姿态不可谓不足。

挡箭牌

但人民日报的评论，没有停在“该道歉”这一层。

评论里点破了另一种声音，有些改编者打着“公心”“致敬”的旗号，但“公心”“致敬”同样不是肆意改编的正当理由。

更重的一句是，只是公开道歉和删除相关视频，并不等于侵权责任的豁免。

道歉归道歉，该承担的法律责任，一样都不会少。

依据著作权法，侵权者可能面对的责任包括停止侵害、赔礼道歉，还有赔偿损失。

态度是态度，代价是代价，两者从来不互相抵消。

平台这一环也没被放过。

涉事歌曲所在的页面，原本就标注着“未经著作权人许可，不得翻唱翻录或使用”。

标注归标注，改编版照样上架，照样传开。

人民日报评论里专门写了平台的事，平台理应率先垂范、尽到审核责任。

联系方式不是没有，助理小虎就在那里，这通电话从改编录好到发布传开，始终没有人打。

先问过原作者没有

再回头看这首歌。

它能在几十年里被一代代观众记住，靠的不是流量，是当年一个音符一个音符磨出来的功夫。

许镜清在视频里有段话，值得每个想改编经典的人听一遍。

“喜爱经典不等于可以不经作者许可随意改动经典。经典的传承，要建立在尊重原创、尊重法律的基础之上。”

“希望大家共同守护经典，尊重每一位创作者的心血。”

有意思的是星火社自己的声明，里面也有一句，“版权神圣，不可侵犯”。

这句话本身没错，错的是把它写进了声明，而没有做在事前。

在我看来，星火社这次栽得不冤。

一是授权没拿到就公开发布，侵权事实清楚，星火社自己的声明都认了。

二是原词曲作者的署名被抹掉，还被换上别人的名字，直到原作者发视频才有了下文。

三是回应的功夫全花在了声明里，事前那通该打的电话，一直没打。

从10月1日晚上的那条维权视频，到10月3日人民日报的评论文章，前后只有两天。

三件事叠在一起，人民日报下场点评，一点都不意外。

官媒为一首歌的版权发声，看着稀奇，指向的其实不是一首歌，是“改编”这个词正在被当成万能借口用的现实。

河北广播电视台的早评里有句话说得透，“没有授权的‘改编’再动人，也越不过版权的边界”。

人民日报那篇评论的结尾，把话说到了根上，尊重原创就是尊重创新，保护版权就是保护未来。

歌还是那首歌，旋律还是那段旋律。

被改掉的不是几个音符，是“先问过原作者没有”这个最简单的规矩。

你歌单里存的那些翻唱和改编，有没有想过它们是怎么来的？

免责声明：文章描述过程、图片都来源于网络，此文章旨在倡导社会正能量，无低俗等不良引导。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！如有事件存疑部分，联系后即刻删除或作出更改。