玩梗网络理论，会否再被“清朗”？联合早报：奴工理论又成流行词

10月4日，新加坡《联合早报》发表题为《“奴工理论”成为中国网络流行词》的文章称：

“继网络‘三大理论’后，中国互联网上又出现了新的流行词‘奴工理论’”。

“该词今年9月份在知乎等网络平台上走红。‘奴工理论’称，无论一个系统看起来多么高端先进，只要其中一个环节使用了‘奴工’方式，由于木桶效应，最终整个系统提供的产品或服务必然也是低质量的”。

“所谓‘奴工’方式，是指低工资、压榨式管理、层层外包等现象”。

文章称，“有网友用9月5日在上海举办的中国超跑锦标赛碰撞起火事故为例，以此解释‘奴工理论’——当时，安全员灭火器打不开；而救护车也是15分钟后才赶到”……。

文章还说：还有人传言称，中国超跑赛事很多工作人员是临时招聘，缺乏系统培训和实战经验。也有人爆料，现场工作人员是层层外包的保安，日结薪资不足百元云云。

在我们的互联网上，所谓新的“网络理论”等玩梗现象，也算是层出不穷。

比如，去年，就有所谓网络“三大理论”曾走红一时——它们分别是网红“户晨风”的“苹果安卓论”；网红“峰哥亡命天涯”的“性压抑理论”；以及情感博主“好师兄戴梦”提出的“力工梭哈理论”。

首先，这三大网络玩梗理论折射出了一些当下焦点社会现象，也应该是不争事实。

像阶层的分化与矛盾；有关性压抑的社会学问题；底层男性婚配的现实生存问题——只要不是视而不见，相信都不会否认这些社会现象与问题的真实存在。

但是，我们也不难发现，所谓三大网络理论的提出，并非是专业人士在科学研究之下提出的正规学术理论，而都是由网红们随意托盘而出——其博眼球的流量性，也是不争事实。

也正因为其非专业性的缺陷，因此在所谓理论概念的边界限定、逻辑上的自洽；以及论证的周全性和社会影响的可预见性等方面，就与真正的学术理论相差甚远，甚至会被认为可能产生反向的影响。

所以，最终在“清朗行动”中被“秋风扫落叶一般”，它们也算是各得其所了。

那么，这次网络上再现新的所谓“奴工理论”，其下场会否也如此前的三大“网络理论”一样，很快就会成为被“清朗”的一支“末路狂花”呢？

应该说，首先，我们仍然无法否认，像“低工资、压榨式管理、层层外包等现象”的存在，是一种多年来就有的现实，且它也确实存在有目共睹的短板与弊端。

因社会发展阶段的不同，低工资、劳务派遣、外包现象，并非都是必然成为非议的对象——其能合法性存在本身，就能说明问题。

但是，像长期的低工资水平，对于一国劳动者而言，显然很难是对“国强民富”和“共同富裕”的正常反应与回应吧？

特别是当一个国家发展到一定水平，如果像在全民社保方面——特别是广大底层群众的最低保障方面，显然不应永远都是低水平。

例如，最近一些专家和广大网友建言的“让农民的最低社保每月达到1000元”，这并非是完全不顾实际与民心所向的倡议。

如果在数亿农民的社保最低水平上，能够得以极大提升，则补齐了“木桶理论”中那块“最低短板”后，相信我们的人民在幸福感上，整体而言必然会提升一大截！

虽然像“劳务派遣、外包”现象或有存在的理由，也可能是社会经济发展的有益补充形式，但其被诟病良久的原因，就是因其在管理、体系与制度的设计与实施上，显然仍有不少问题存在。

其中，对于底层人力资本的过度压低，以及违规层层外包造成的责任与利益的脱节等，也确实不应无视与回避。

这些用工形式的合法性，因此造成“临时工”长期和大量存在——且他们的工资普遍较低，因此使得激励机制的水平不同，令责任的兑现很难到位。

这也是为何日薪不到百元的安全员，为何面对赛车失火时，难以履责的一大原因。

对于所谓网络理论的网红性、流量性，造成其不完备、非理性、不客观等短板，我们当然可以揭露、批判或“消音”，但是，如果连其背后折射的真实现实问题，也要如同“泼洗澡水时连同婴儿一同泼掉”，那显然就不可取了，这并不能真正解决所谓网络理论梗之下的逼仄现实问题。

当然，像这次的所谓“奴工理论”，仍不得不说，仅从标签化的名称上看，其显然存在着严重的误导性。

奴工，有着特定的内涵与界定——其工作的被强迫性、非法性性质，显然不言而喻。

而外包工、派遣工等是合法用工，所以，在名词概念的界定上，以及构成逻辑上，与被历史所唾弃的“奴工”有着本质性区别。

而“奴工”用之于此，这与网络理论的操弄特点大有关系——越是抓人眼球，越是与众不同，越是有撕裂感，就越有可能被运用其间。

而“奴工理论”的捧出，也大致与此相关，因此其误导性也确实极大，所以，仅以这般用词手法，或再被“清朗”掉的可能性极大。

但是，即使没有这样的所谓网红理论梗的制造，可面对契合“木桶理论”的用人之道——对于最低待遇者的境遇问题，我们显然不能不重视。

否则，其所产生的问题仍是无解，而对于整体质量的影响，也就有可能产生决定性的作用，最终影响到整个品牌或整个社会的形象！

特别是这一所谓网络理论指出的“压榨式管理”，到底在现实中是否存在？

尤其是将“压榨式管理”予以长期合法化，则与人们对于“公平、正义、平等”等核心价值观的想象与渴望，显然就会相去甚远——这，才应是我们的社会最应关注并予以根本性解决的地方！

否则，与之相反的论调，就会大行其道。

比如，所谓“退回数十年，有些人就不会像现在这样叫苦了”；“我们早已是清场式遥遥领先了”——“贫困户每天三菜一汤，比很多国家的人过得都幸福”“中国人月薪3000元人民币，比美国人3000美元更幸福”等等“网络理论”，就会大行其道，并洗脑很多人，令其以为已是世上最幸福的人，但真正的社会问题，却因此被掩盖，变得长期难以解决。

在“木桶理论”中，最长的木板无法决定所有高度和质量，最短木板也不见得完全起到决定性的作用——还是要实事求是，既不掩其长，也不遮其短，才能扬长避短，方能真正做到最好，达到最好的效果。

社会也像如此长短不齐木板拼接的“木桶”——不管所谓理论的名称是什么，或者是否真的存在，但只要敢于面对现实，才是解决问题的第一步。

所以，“奴工理论”是否会被“清朗”，或非最重要的事情，而解决好“社会木桶”长短不齐的大问题，才是人心之中的重中之重！